主题：快乐建立在弱势群体的痛苦上我们有什么脸面夸耀今天的繁荣 -- cyonghu

不过看你好像话里有话。你也知道随便代表别人很无聊，很无理对不对？

那你怎么还觉得顶楼张嘴就代表“我们”很有道理

请理清思路，讨论问题，东拉西扯没有意义，扯进来东西还没用处，那就双倍没有意义了

我看到上海棋迷这个ID，就知道他要说什么了

就是居民收入的上涨数据，

但不要地方统计局的。

别学我这样模仿上海棋迷讲话

看见前面两句 [ 上海棋迷 ] 于:2007-12-15 16:50:21

我就知道阁下要说什么了，难为你码了这么多字。

把虚假广告的播出时间统计一下，禁止播出，改为播出如‘过马路一定要过人行横道；拾到遗失物一定要归还；可以不说话但不要说害人的假话......’这类的，您觉得会出现什么情况？

不知道你想证明什么？

如果你想证明社会崩溃，你的论据实在是不足。只有当损失大于补充时，而且超过极限时，才会崩溃。

如果想证明你憎恨这个社会，那么还是不对，因为你正在享用这个社会给你的种种好处。

如果想证明你忧国忧民，更是不对了。因为你除了在发牢骚，BS这个社会外，没有提出一点有益的建议。

不过，不要忘了，你所享受的这一切，就是你所鄙视的发展所带来的。

如果你没有为这个发展作出贡献的话，你有什么资格享用，有什么资格说三道四。

如果有，说出来吧。在河里各行各业的大拿都有，跟他们讨论讨论。

是啊，今年的普通劳动者的日子真是不好过阿，前段日子重庆一个商场搞促销，挤死了好几个人，上海这种事也发生了。

看到问题，提出问题有什么不对么？

他想证明改革开发的大部分成果被小部分人拿走了，而且不是通过自己的劳动拿走的,大部分普通劳动者的生活并没有明显的改善，这和我的生活经验是符合的，所以我赞同他的观点。

在目前中国，劳动能致富才是个神话呢。

lz的意思我基本明白

媒体，包括这里很多河友说：中国的前途很灿烂

lz很鄙视这种看法，他要说：中国的前途很烂

后来又看了lz另一个帖子，更明白了

lz的核心目的是：大家一起喊，让政府感到压力

终于明白是哪路神仙了

但是机会没有80年代初、92年那段那么多了，很多领域竞争激烈，进入门槛高了很多。但是机会仍然很多，因此现在还是很多人抱怨，但是还不至于造反

在中国，对于绝大多数经济条件想到较好的人来说，哪怕是财产性收入或者是继承性收入，也是整个家庭两代甚至三代成员共同努力奋斗30年的结果。你光看到最年轻的一代的起点差异，却忽略他们的父辈甚至祖父辈苦苦积累薪火相传的过程，是不公正不全面的。而且，真正境遇比较好的家庭、最首要的前提就是每一代都不能出败家子。真正走偏门、巧取豪夺的，财富总量占到多少不好估算，但是在人数上肯定是少数。

我认为，解决社会问题的第一步，就是要增加人们觉醒度(raise awareness)。

只有足够多的人有了觉悟，才会在社会上形成解决问题的压力，才能推动政府去解决问题。

希望问题会自然解决，不争不吵寄希望于政府（或某高人，或神之类的），在我看来，是一种很消极的行为。问题是有可能被解决，政府很有可能高瞻远瞩。但我感觉这样我们把自己定位于从属于政府的地位，什么国家的主人直说不过是个幻觉－－我们既不参加社会决策，也不推动社会决策，只是消极承受这些决策的后果。

好处是政府决策容易，不用太担心这些民众。一个坏处是很可能消极越积累越多，而决策者毫无察觉，或者觉得这些民众只是顺（愚）民，导致所有消极因素一块爆发，产生社会冲突。

美国社会，我觉得是一个非常稳定的社会，所谓人民革命爆发的机会微忽几微。我认为这是美国人能够积极参与社会决策，所以社会不满因素有渠道化解。

当然我这些也许只是空谈，我们的社会里并没有提供大多数民众参加社会决策的途径，也许消极接受是老百姓的最优个人决策。

另外我想说，当很多类似的人聚在一块，会有所谓的“FireHouse"效果。大家的观点会越来越一致，从而这个群体会有所谓的集体性盲点而不自知。中国一样，美国也是一样，西西河也是一样。

所以我支持不一样的观点，即使我的其他论点都是错的。

btw: firehouse effect是行为经济学里描述的一种人类认知偏向（bias）。河里老马丁的帖子里可能有阐述。