西西河

主题:给cyonghu河友 -- 听枫

共:💬116 🌺192
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 说实话,科学确实应该与工程技术分开

你在众人眼下下拌子也得堂而皇之不是,说明这条理由确实是站得住脚的。

只是这个说法与传统作法不合,专门针对一个人拿出来,其动机肯定有问题。

家园 楼主的命题就是,不创新的下场是拉美化

教授在这种国情下,因为为了混碗饭吃而不去创新,情有可原?

看来国家兴亡,只有匹夫有责了。只是天下打下了,这些精英们会出来要求轮流坐庄了。

请zhanp兄定义一下匹夫。

家园 中国科学院比不上美国科学院识货,美国科学院承认袁隆平的工作

这是我的看法。

家园 CT扫描就得了炸药奖

MIT炸药奖获得者Sharp(发现 RNA splicing)认为,生物学不是科学而是技术:因为生物学不产生定律(Because biology does not generate rules).

家园 要有批判的武器,然后才有武器的批判

具体做,少谈主义,多谈问题。

首先推进累进税制,资本所得税制,8小时工作制,董事会必须有工会人员担任董事,取消童工,取消血汗工厂,建立最低工资制度。恢复1975年宪法中人民有罢工自由的条例。

这是不是空谈?这是不是建设性意见?

家园 科学之父大多是神父。

最早的科学家都是宗教培养出来的,不能说明科学与宗教一定是一家。

科技不分,是一个传统,老邓也犯,比如第一生产力云云。

所以说,科学院在袁老时专门提出来,是别有用心。

家园 科学和宗教就是一家而来,后来分化了,论证逻辑都是一样的

只是不同的信奉而已。一个是信奉一成不变的宗旨,一个是信奉一切以实践为标准,有时连这个实践本身还怀疑,结果就有测不准原理。

中国没有宗教,而此没有产生西方意义的科学。所以中国知识分子不是西方意义上的知识分子,中国知识分子是进士,带有官本位暗示。知识分子不满只是没有受到重用或尊重而已。

很难具体讲中西文化差别。钱宁《留学美国》一书可以参考,有个电影《从毛到莫扎特》可以看看,不要看盗版,因为后续有一段20年后的小插曲,可以看看东西方差别和东方是如何理解西方的,尽管是谈音乐。

家园 正确的思想从何而来,从实践中来

实践的根本目的就是吃饭生存。

不干好本职工作,你创新的需要和技能的积累从何而来?

谁也没有说不要创新,关键是谁能够去创新,教授?

不是,是从事实际生产工作的有知识的劳动者。

家园 中国还是有宗教的,不过二千年前就传位给知识分子了

中国也有科学,只不过劳动者的知识能力低下,传播途径不畅,发展缓慢。

但中国的技术能力超强,没有中国国家管理制度,和劳动者超强的技术储备,也没有西方的现代科学。

中国技术和国家制度对世界的贡献,比工业革命对世界的改造更为深远。

家园 如果谈某人种对人类贡献,印第安人的玉米对人类的生存贡献最大

动不动谈某个民族如何优秀,如何勤劳,如何贡献,其实是一种种族主义的论调。

想想没有阿拉伯人的零,今天的科学是什么样子?

家园 我说的是一个系统,你只能提个别案例,还是没有广为传播的例子

不要对事实认识不清,不要随意扣帽子。

跑题了。

科学和工程曾经并认为是一家,但不表示他们一定就是一家。

现在我们可以说科学与技术工程分家,是一种符合实际的作法,是科学的。

但这堂而皇之的,比较科学的言论,不能掩饰某些科学家在袁隆平事情上的低劣行径。

家园 我始终等待中国科学院对袁隆平的工作做一个公正的评价

只是希望在袁隆平的有生之年。

哥白尼和伽利略的“平反”很有意思。

家园 科学院没有错,科学工程已经分家了,就不要硬往一处扯

不能因噎废食。

这和宗教与科学分家不一样,那正确与谬误的问题,这是正常发展的事情。

不能因为这事情背后有猫腻就要全盘否定。就象不能因为是杨广修的大运河,就完全否定大运河一样。

科学院认为科学工程应该分家,并且严格遵守两家的范围界限,并没有错。

当然如果你认为在没有成立工学院前,科学院即不接纳袁隆平,也不积极倡仪成立工程学院是错的,我同意。

你讨伐的应该是当时的某些科学家,以及他们背后的原因。

家园 一般来说,中国科学院是偏重于基础和理论

所以才有工程院。国内很多工程方面的专家都是工程院院士。

那些基于理论和基础研究的是科学院的。

家园 科学院不管工程方面的事

和哥白尼以及伽利略的事是两码事。

你老是揪着科学院干什么?如果工程院没有袁,那你老兄还可以说说。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河