主题：给cyonghu河友 -- 听枫
其实我很喜欢河里的讨论气氛，总体而言乐观向上又不盲目。
中国发展目前的确存在很多问题，而且这些问题解决不好中国的前途堪虞。这些大家都很认同，包括乐观的陈大等等。但是因此就认为中国一定完蛋了或者没前途了，那我认为这是右倾投降主义路线。为什么呢？
我认为中国目前的境况是这近一百六十年来最好的时候，国家整体处在上升阶段，人民逐渐开始找回对国家和民族的自信。经济上虽然还没有到包括您在内的很多网友期望的地步，但是没有任何一个国家可以敢小看了。不用说别的，中国的GDP占全球的比重终于又开始上升了，当然，说到底，GDP是个P，其背后代表的国家生产力（Richardo还是斯密的概念？）毫无疑问在上升。一个重要的指标我觉得就是全世界各国都是在说中国在倾销。倾销什么概念？至少说明我们的产品有竞争力。
当然，还有很多不尽如人意的地方，我在另外一贴中已经说明，我们应该横向和纵向都比一比。最近这三十多年来我国的发展是在非常迅速（也多亏了前三十年打下的底子，别的不说，完整的工业体系是多么宝贵啊！中国之所以有别于南美和印度，这一点我觉得绝对功不可没。当然还有别的，我记得诺奖得主阿马迪亚·森有一本书叫做Freedom as Development，可能名字不准，对于建国后的许多成就有比较客观公正的评价：人均寿命、教育体系等等。这些当然经历了很多挫折，但是比起解放前都是翻天覆地的变化），我们中国人觉得变化还不够快，可是从老外的角度来看，中国几乎就是一天一个样，有哪个国家的建筑工地有这么多？有哪个国家主要城市的地图更新这么快？包括你自己说的从90年代开始看起，说实话，明显我觉得95-98年一段经济放缓时候国家的沉闷，不说别的，我那时候还小什么都不懂，我只知道我们乡在90年代上半期建的开发区全都没人，店铺都关着，现在再去看看，了不得阿，热闹的不象样子。这就是经济活力，最直观的，我不说北京上海，也不需要说。
你说的那些问题存在不存在？当然存在，我在另外一个帖子里面还说要横向比，就是跟其他国家比，尤其要跟其他国家工业化发展过程比，跟其他国家现代化比。最近在网上看到不少帖子，说中国硬件设施跟国外差距小，软件上就差大了，差两百年。我看这个人号称到国外逛了一圈，是真正的走马观花，洋奴哲学。差距当然有，大不大，也大。就比如我以前很反感国内建筑总是不给残疾人进出口，到了美国一问，原来洋人也不过是三四十年前才注意到这点，开始普及的。差距大不大？当然大？可是有两百年不？再看总体而言，现在主要发达国家工业化花了多久时间？中国从49年开始，60年吧，发展到现在这个样子。这个速度算慢不？与洋人比起来发展到同等程度来说，我认为不慢了。有人要说了，时移世易，现在不可能像以前那样还要花那么久时间吧？有道理，经济上很多人讲后发优势，有没有道理，有道理的。但是你发现没有，有更多的人讲后发劣势。你要面临国际压力，各个方面的；你没有办法殖民或者掠夺，只要靠自己原始积累；你要工业化需要投入更多的资本，更高的人力资源以及更好的制度环境，这些东西在英国是慢慢从珍妮纺织机一步一步来的，投入一百台珍妮纺织机要多少钱，多少人，多少管理？现在cyonghu河友恨不能我们都搞最先进的芯片，你想想要投入一个芯片厂，要使之有竞争力，你要达到多少条件？工业化的门槛只有在提高，从来没有降低，这就是为什么几乎所有后发国家都没有成功的原因，包括苏联，曾经有成功的希望，但是很可惜。日本算是一个相对来说成功的案例，但是日本不算一个太后发的国家，日本开放算是很早，工业化比美国迟不了太多，而且现在很多人都认为日本经济结构存在问题（我个人不太赞同这一点，资本主义发达国家之间也是有不同变态的，不一定不一样就是失败）。你不要提韩国、台湾、新加坡、香港，看看第一，这些都是东亚国家和地区；第二，这些都是围堵中国的东亚国家和地区；第三，这些都是围堵中国的东亚小国家和地区；第四，这些都是因为围堵中国吃到美国和资本主义体系甜头的东亚小国家和地区；第五，这些都是后来搭了中国发展这个顺风车的东亚小国家和地区。这四条里面，东亚国家是根本，为啥？我不扯文化。这四个国家和地区有一点，起飞阶段都是高压统治，为啥？说明一点，有社会矛盾。第二，这些国家和地区后来都是搭了中国崛起这个顺风车。小地方尚且如此，何况我泱泱大国乎？治大国若烹小鲜，越大越难治啊。
再者，即使先发国家，在工业化和现代化过程中也经历过中国类似的阶段。为什么马克思会写《资本论》跟《共产党宣言》？你以为他老人家又无缘无故的爱或者无缘无故的恨？那时资本主义原始积累阶段和工业化初期真实的写照啊。你不喜欢马克思？没关系，你可以去看波兰尼，看看资本主义国家是如何对付层出不穷的社会问题的。看完了之后你就会理解小平说“摸着石头过河”是多么伟大的事情。我到现在都认为，这句话应该被我党写入党章，奉为瑰宝的。作为执政党，承认这一点不容易，这是最大的实事求是。世界上没有一个国家成功规划过工业化和现代化的（不要提日本，日本算不上，虽然日本政府在发展中的确发挥了突出的作用。这一点，也是所有后发国家学到的唯一一点成功经验，而且用的不好就惨了），这是人类理性的僭越，或者说哈耶克讲的致命的自负。所有的发达国家都曾经经历过的阶段，我们为什么要求中国跳过？这不是大跃进吗？我认为这才是真正的大跃进思潮。另外，认为我们经历了太久的，打回去看历史，看他们经历了多久！
嗯，敲太多了，诸位赏几朵花吧？有伤的麻烦诸位修补修补。
总之，乐观是一种生活态度。中国一定行！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
用大家看得见的，却容易忽视的例子说明让人信服的东西。
先花一个。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
发牢骚，提意见都可以，但是要thinking in positive and take action.
极为赞同
我这里讨论一个前提是“中国能不能变得更好？”不是说，中国现在不好，没有成果。
我想追问的是，目前的国家管理者，能不能将目前剧烈的贫富差距消弱一些，
能不能搞出几样像样的创新来？能不能让贪腐少一些？能不能让国外的掠夺少一些？
能不能把豪华公寓换成像样的医院？能不能在失业的大学生中培养出几个像样的医生，研究人员来？
能不能让煤矿事故少一些？
如果你说，中国这样我就很满意了，中国很好，很强大，我觉得我们毫无共同话题可言。
说穿了，政府功能就是管理闸门，开大开小是有门道的。大跃进，文革，闸门乱开，流量没有调节好。
治大国如烹小鲜。
日本人口1。5亿，中国15亿，日本用30年时间，中国得用300年，如果人口有效控制，降成5亿，也得90年，建国至今已有60年，估计再给个30年时间就有苗头了。不是说日本停滞不前了吗，中国有的是时间。
关键是教育，教什么，怎么教，都是需要研究的。
能不能搞出几样像样的创新来？能不能让贪腐少一些？能不能让国外的掠夺少一些？
能不能把豪华公寓换成像样的医院？能不能在失业的大学生中培养出几个像样的医生，研究人员来？
能不能让煤矿事故少一些？
每个问题都足够出几本书的，不如一个个来讨论
太祖写过一篇文章，同《别了司徒雷登》一起发表的，叫做《为什么要讨论白皮书》，在白皮书里，美国国务卿声称中国革命的一个起因是人口问题。这还是有些道理的。
因为太祖说过世界上最重要的问题是吃饭问题。
具体专业建议最重要。
1． 为啥劫富济贫是好的？
打个比方：我挣1000块是我挣的，民工挣100块是民工挣的，如果要削掉我的200块来补助民工，我会很不乐意―――我做错啥了？劫富济贫这个概念本身并没有天然的合理性。
贫富差距是个伪命题，真正的矛盾在于取得财富的过程中是否遵循正当的途径。贪腐的问题，如果想用开倒车的方式，单纯用高压来解决，就算能够解决，成本只怕不低于收益。TG也不可能比朱元璋还狠。
2． 为啥这都是国家管理者的事情？
国家管理者是谁？总书记？总理？还是一整个官僚系统？他们有什么动力来做这些事情？到底哪些事情是国家管理者应该做的？
推到管理者头上是很便捷的思路，但是这跟古代盼望出个好皇帝出个包青天有什么不同？这样的讨论本身是设定好结论的：政府应该管这个，政府应该管那个。
我觉得还可以讨论一下政府不应该管什么。
这位同学一再强调“不是说，中国现在不好，没有成果”，我咋觉得你句句话都是在说“中国现在不好，没有成果”呢？中国是有不尽人意的地方，但饭要一口一口吃，路也要一步一步走，不能说不满意（或者说没达到美国的水平）就要推倒重来，如果真推倒重来，您老哥在国外倒是可以高枕无忧，国内受苦的人怕是要比现在陡增好几倍。
在一个相信人生来平等的社会里，你赚得多，意味着你享有更好的社会条件而得到的，也意味着别人把他的机会让给了你，所以要实行累进税制，也就是说收入高的人不能按收入低的人税率缴税，富人税率更高。
既然给了个管理者的称号，就要名符其实，社会资源分配就是这些国家管理者的工作，人民有权利指责那些办事不力的国家管理者。
在劳务合同里早就拟定的了。比如你跟谁结婚政府不管，但结婚对象人数N不能大于一，不然你有罪，这政府得管。
问题谁都能看得到，但是光看到了就可以了吗？真正有用的，还是要去分析问题，寻找解决问题的道路。这几代中国人，曲曲折折、坎坎坷坷，虽然犯了不少错误，但终究是踏踏实实的不断进步。问题永远都有，新问题永远是层出不穷。所以，做批评者永远都是容易。而不容易做的，是那些实干者。
说兄台过于空谈恐怕兄台不服气。那么你大可以假设自己是一个决策者，从你的基本认识出发，以你心目中的理想社会为目标，看看你该怎么决策。也不用很长，就从改革开放开始决策来试试吧。
或许你也不屑于做架空历史这么无聊的事情，那么就以当下为场景，你已经发现了那么多问题，看看你自己该如何决策？设想一下效果如何？
之所以希望你这么尝试一下，是希望你能够在这个过程中了解到这个世界上没有完美到能解决所有问题的决策。任何一个决策，照顾到一个方面，就要牺牲另外一个方面。还有，从决策到执行到产生效果，是一个缓慢的过程，更遑论各种根深蒂固的社会习俗、观念等的改变，除非你真想来个“大跃进”。因此，你的所有决策，都只能是百害相权取其轻者，这大概就是陈经所说的“平衡”吧。
老实说，你指出了那么多问题，但是我实在不明白你到底对当前的经济政策是什么个看法？举个简单的例子，你提到血汗工厂，痛恨。那么我们把血汗工厂都关了吧，那么更多的民工失业。你又提到产业升级，痛恨中国没核心产权，被外资剥削。那么我们努把力，产业升级吧。但是产业升级后需要的是更少的劳动力，那么更多人失业。按你说的，现在已经数以百万计的大学生失业了，都成了弱势群体，国家要保障，没有工作给，那就撒钱吧，社保不够财政补，财政不够，那就只有加税了......
这么一来，中国是真的没希望了。我想你根本上要说的或许就是这个吧。中国怎么发展，最后都只有崩溃的份。嗯，从这个基本判断出发，中国的确不适合生存、不适合呆下去，我想这是当前很多人的逻辑。
幸好，绝大多数中国人没有想那么多，他们也没有能力离开中国去福利更好的国家过更幸福的生活。既然中国是唯一的选择，就只有踏踏实实的干，去改变自己的命运。尽管中国现在问题多多，但改变自己命运的道路总是有的，我想，这就是希望吧。
我觉得很难被按预先设计好的方向 操作