主题：【请教】点评几位活跃的“左派”？？ -- laska

怎么能在学术圈里混呢？

还有，左派就是要坚持社会主义？那甘阳能算左派么，呵呵。而且，这样的左派右派之分，和西方的划分差不多要南辕北辙了吧。

作者应该是以前在强国上混的，不过最近好像淡出了。

这种文章当然是在网上分的，不过我倒是觉得话糙理不糙。

中国的分法也自有中国的特色吧。

网络本来也是一种载体，不可能全是书斋里的阳春白雪的

老左派、新左派及网络左派群http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=583929&extra=page%3D1

的质量。

因为在学术刊物上讨论是否坚持社会主义，在目前的环境中似乎并不现实。

这个划分本身我觉得还是很有意思的。再谢。

当时拿了两篇文章比较，一篇是何新的，那篇已经忘记了，一篇似乎就是上述“刨根”的这篇。但文字上似乎又有些出入。

当然，现在看起来，当时的有些观点已经要修正了。其中有些涉及到的概念，如“新左”，和一般学术意义上的理解恐怕也不一样

－－－－－－－－－－－－－－

两篇文章孰优孰劣，不过存乎一心耳。没有必要非要争出个高下来。不过就是从不同的角度和不同的认知来阐述而已。

何新所言的“新左派”，个人认为应该是刨根文中经典派和主流派的某种契合。刨根文中对主流派的缺陷虽有指出，但并无苛责。而且文章中说到的是主流派不作反驳的原因是为了避免混乱，这恐怕亦是公道的一个说法。尽管正统派多般指责，但主流派的大多数未必就不认同社会主义，只是社会主义已有实践的挫折，以及对原有社会主义的经典设想日益受到挑战，选择了务实与反思的一条道路，尽管多有缺陷，但据此便斥之为叛徒，只怕宗派成见更多一些。至于“正统派”的主张，是不是便是真的“社会主义”，也实在是大可商榷的。

基于现实，未来相对理想的选择恐怕还是正统派中的经典派，主流派，以及民主派在求同存异基础上的联合，保守派早被日益边缘化，翻身恐怕是没有什么机会了。恐怕这才是未来的“新左”，亦或“中左”，或说是保守主义和保皇派亦可。这保皇派对空想没什么兴趣，“反贪官不反皇帝”，倒是基于现实的，这“皇帝”就目标而言，是社会主义或者共产主义的总体意识形态和价值取向，就其现实存在，则是指TG而言，无论今日 的TG被“保守派”如何地视为修正主义和叛徒，就其依然确立的意识形态而言，仍然是共产主义，至少是社会主义的，若连这个一起反掉了，只怕反而会让右翼的柿油派拣个现成便宜。正如89事件，多有左派，主要是毛派，鸣冤叫屈，在调子上居然和右翼有了和谐之处，殊不知89事件的主流却是“柿油”“民主”（当然，柿油，民主并没什么错），反的是TG，亦是连毛一起反的，不过有个先后而已（得让在不同的层面有不同的诉求，但主流应是右翼主导的）。对89 这样一场右翼民主幼稚病和自由偏执狂的大发作，居然能和一些自称的左派取得共鸣，实在是件让人啼笑皆非的事情。所以这样的保皇派是需要的，在宽容，理性日渐成为共识，而对暴力的痴迷与狂热被日益摈弃的时代，放弃激进，选择渐进，恐怕亦是共识。至少多数人不会再相信什么“不破不立”，至少，对于我们这个民族而言，是经不起折腾了，无论意欲掀起折腾的一方自认为多么地占据了道德与真理的制高点。

最有希望的当然可能还是“主流派”，官僚集权是要反对的，毛式文革亦是要反对的（文革的初衷是对的，但在方式和结果上却没有多少可称道之处，至于文革让中国晚变修10年的假设毫无意义），如何寻求一条制度民主的建设道路，任重道远。在政治和经济体制上，走出毛时代全能主义，今日中国已进入了权威主义的时代，而这一过程，恐怕亦是民主进程中无法绕过的一节。在公有制实践形式的探讨上亦有许多反思与突破之处。

春秋战国是国内时政类里比较主流的，是我刚才因为在河里发总是当掉，为了取得一个链接，才贴过去的

老左派、新左派及网络左派群

　　左派在中国有一定的历史。民主革命时期有瞿秋白左倾盲动主义，王明、李立三左倾机会主义。建国后，由于反右、反右倾几次政治运动的影响，给人造成这样一种认识：左总比右好，左派就是革命派，于是有些人采取了宁左勿右的策略，平时用革命词句装潢门面，运动一来，积极上阵，尽显左派本色，对待不同意见者打棍子，扣帽子，无限上纲。文化大革命这种极左思潮发展到了极至，在“造反有理”的口号下，打倒一切，毁坏一切，使国民经济和社会文化遭到了严重的破坏。

　　粉碎四人帮，拨乱反正，在邓小平理论指导下，开始了改革开放，但这种左倾思潮并没有得到彻底的清算，一有机会就泛滥起来。改革开放首先来自老左派的反对。

　　在九十年代初出现了“新左派”。“新”是相对于保守派官员如邓力群、胡乔木而言，“左”是他们的共同倾向。在大陆的代表人物有汪晖、韩毓海、旷新年、韩德强等，在大陆以外有甘阳、崔之元、王绍光等。其实“新左派”们多是学院派和“杂志人”。他们出版专著，在国内外杂志发表文章，宣扬他们的观点。他们对私有化、市场机制、以个人自由为基础的法治体系、现代性、资本主义社会制度质疑、批判乃至否定。他们和中国老左派一样，只反资本主义和市场经济，不反专制主义。对改革前毛泽东的理论和实践全盘肯定乃至赞扬，如大跃进、人民公社、文化大革命等等，号称要“继承社会主义遗产”。 他们的思想理论资源完全来自当代西方新左派，并和他们有联合行动。有的学者认为，当代中国新左派的根本源头是西方的法兰克福学派，直接源头就是西方最时髦的对自由主义主流思想的非难，但同时又受本土左顷思想很深的影响。他们的理论实属土洋结合。

The connection to the server was reset while the page was loading.

只是我也没办法转贴上来，每次都显示页面无法连接：（

http://blog.sina.com.cn/laska

这里我在新浪开的博客。尽胡说八道了；）

居然贴上来一半。另外一半还是看我博客里的吧。

没什么敏感字眼啊

补充一点，此文作者ID为孔是非，似乎是某大学的退休教师。刚才google了一下，见此文：《征文：强国，你是我永远不想毕业的大学 》http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=2&treeView=1&id=2152964&boardId=1

我读的不多，可感觉上，虽然同样是对西方现行制度的批评，甘阳和小旷等人不啻云泥之辨吧。

当然，对施特劳斯、布鲁姆、帝王心术、字里行间的阅读或教诲，俺是很感兴趣但又一窍不通，瞎说瞎说，莫怪莫怪

不过，非常赞同甘阳和刘小枫其实是手心手背的说法。这两个家伙私交又那么密切，哼哼。

我也只是感兴趣罢了。

学者的文章只可看看，自己不是作这一行的，自也不可能深入下去，有时候倒是觉得网上有点质量的文章倒还有些意思，至少看起来比较符合常人的阅读习惯。

至于学术上的如何划分是另外一回事了。