主题：关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫

题目太大，回答不了。但有一点是显然的：15军两个师的轻装伞兵在未来难有用武之地。分散使用形不成拳头，小分队空降本来也是特种部队的事；集中使用那是鸡肋，在敌后没有机动能力和重火力支援的轻步师的空投、收拢、攻击都大成问题。要这样，还不如缩编15军呢。但那显然是不可思议的。

浅近纵深的空降作战应该由机降部队完成，而不是伞降部队。机降作战更加灵活、机动、及时，伞降用于浅近纵深的空降作战，那是用错地方了。在深远纵深小规模伞降，那是特种部队的事。所以，成建制伞兵注定是要在深远纵深大规模空降作战，否则就失去意义了。至于台湾，请看楼上的回复。

和步兵相比，装甲部队的后勤需要量大得多，但这不妨碍装甲化是地面部队的主流。机械化伞兵的补给比徒步伞兵要远为复杂，但投下去的伞兵就是要能打仗的，能在现代化战场上起决定性作用的，否则就是鸡肋，要它何用？

在可预见的将来，空投的最大战车不会超过伞兵战斗车的水平，主战坦克是在有可以突击起落的土跑道时，着陆卸载的。

LAPES全称为Low Altitude Palleted Extraction System，就是如PBS所说，用阻力伞从尾门拉出，前进速度很小，基本上就相当于从5-10米高度自由下落。悍马有这个设计要求，M551坦克也可以这么空投，一般物资（弹药、食品、淡水等）更是这么空投的，标准伞降的散布太大了。

要说玄，是玄，可美国空军的飞行员就有这个能耐，不服不行。

战斗机起落已经很吃力了，运输机要重得多。不过运输机的轮子多，压强降低，没准也行？那样的话，更有必要发展较重的大运了。

投其他的都是鸡肋，要他何用？

要真有那工夫空投Terminator，我还不如空投一个思想控制装置，都投降了，仗也不用打了。

重装伞兵师是没法搞的,搞了也养不起,仅是C17级别的运输机,好是好,那是美国空军都吃不消的采购价格.且不说本朝买不买的到,造不造的出.

那么直升机为主的空中机动师如何?倒是可以满足兵力和重装备向敌后机动以及战场火力支援的任务.直升机总比运输机在面对防空火力时多些优势.但还是回到这个问题上,这样的师米国这些年也不见有102或103,本朝自然还是养不起的,除非像WW一样的花架子空骑旅.

所以,不要太苛求了.我唯一的问题,就是PLA空降兵的归属,为何要划给空军.本来就是陆军干的活儿.

你怎麼知道台灣的空騎旅是個花架子？

可不希望在這邊也看到只要是台灣的東西都要貶的態度。

前者用于战术深度的机降作战，后者用于战略深度的空降作战；前者可以“有来有回”，后者则是“有来无回”。美国曾经在越战期间把第一骑兵师改编为空中机动师，越战后改回重装师，因为空中机动师逼近太轻，在当时以美苏大战为主旋律的时代，对抗苏军的装甲冲击基本上没有什么用，既不能像第82空降师那样深入敌后，又不像普通重装师那样皮实抗打，所以以后只有第101师还保留为空中机动师了。

15军应该归属陆军建制，这个我也赞成。15军的军长（马什么的）晋升为（南京？）军区空军副司令，这是一个很滑稽的做法。把伞兵归属空军，这是考虑到运输机的问题。但这也很短时，把运输机看成主要为伞兵和空降服务，现代运输机的作用远远超过这个。

要不这么办，陈老大写一篇介绍台湾空骑旅的作战实力和战术使用的文章？

我是个很土的人，眼里只有钱：台湾现在的军费，养不起全靠外购的空骑旅。就算养的起2、3个，也养不起一支真正上规模，发挥持久战力的空中突击军团。退一万步说，就算养起个101师第二，配套的海陆空军压制和支援力量建设呢？这笔天文数字也能拿出来，我无话可说。当然，我知道论外购的直升机军武之类，台湾采购的自然比TG自制的要强不止一个档次。由于您在空军业余研究界长期的名声和相对客观的态度，我愿意退一步说空骑旅不是“花架子”。但要说点别的，也只能说“很好，很强大\"了。

只不過是要提醒一些人罷了。

沒有公開，而且內部也還有不少不同聲音的東西，怎麼可能寫什麼具體的描述勒？而且等到64D進來，加上新的運輸直升機，有些想法和作法也可能會改變。