主题：关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫

伞兵是轻装的空降步兵，这还像已经是天经地义了。但未来伞兵依然轻装吗？这关系到中国大运的定位问题。如果依然是轻装，运8一级的运输机刚好，还可以运载一些轻型车辆和一般物资。如果不再是轻装，那就要考虑向C-17靠拢了，至少要达到伊尔76或者更重的级别。

即时在未来，伞兵也不会用于攻坚，问题在于这个“坚”的定义是与时俱进的。现代军队的后方部队也有装甲车辆和轻型火炮，单靠伞兵手里的轻武器已经很吃力了。现代作战的另一个特点是地域增大，节奏加快，徒步的伞兵也难以在短时间内在地面机动必要的距离。伞兵的机械化和重装化是一个必然趋势。当然，伞兵的重装化和一般地面的重装化还是有很大的区别，不可能空投一个重装师的。

未来伞兵的主要使命应该还是“老三样”：夺占-坚守要地、增援被围困的友军、从敌后意想不到的方向发动反冲击。这三样都需要一定程度的火力、装甲和机动能力。《遥远的桥》里的英国伞兵如果有两三辆“谢尔曼”和几门反坦克炮的支援的话，阿纳海姆大桥就不会是a bridge too far了。

美国第82空降师曾经装备M551轻型坦克，独门绝技是152毫米炮可以发射炮射导弹，但铝装甲勉强能挡住步枪子弹。由于这是美军唯一一种具有空投能力的坦克，第82空降师曾迟迟不舍得将其退役，在92年第一次伊拉克战争期间，还随第一批伞兵紧急驰援沙特，是最早部署到战区的装甲部队。现在，第82和第101空降师大量装备悍马，不光用于一般的人员和物资运输，还作为重机枪、无后座力炮、迫击炮、反坦克导弹、防空导弹、电子战、指挥通信专用车，具有装甲的重型悍马更是美军伞兵唯一的装甲车辆。苏军走得更远，早就装备了伞兵战斗车和具有空投能力的自行反坦克炮，其最新型号还在中俄联合军事演习中露面，伞兵乘座在伞兵战斗车内，随车一起空投，落地后马上投入战斗。

中国伞兵也开始装备轻型轮式伞兵战斗车，这种无装甲的轻型车辆机动灵活，但是毫无防护能力，只有对没有防备的敌人有很大危胁，敌人只要组织起基本的步兵防御阵地，这些车辆的生存力就很成问题。中国也开始装备类似俄罗斯BMD那样的履带式伞兵装甲战斗车，这将是中国伞兵的重火力，但也对运输机的运载能力提出了新的挑战。

空投不是一个“能”与“不能”的问题，空投下去一支力量，就要形成战斗力，也就是说，需要有一定的数量。然而，适合空投的场地和时机都是有限的，这使得空投作业地域的空域也是有限的，不是有足够数量的运输机就可以满足空投的要求的。这样，较大的运输机就有独特的优越性，可以在一次通过中，空投更多的装备。较小的运输机就需要在空中保持间距，逐次空投，才能达到同等数量。这就延长了本来就危险的空投作业的时间，增加了敌人反应的时间，增加了行动的风险。

另一方面，伞兵一旦落地，出其不意地夺取了敌人的要地和适合突击起落（assault landing）的野战机场或土跑道，这时具有在野战机场起落能力、又能运输主战坦克的大型运输机就具有决定性的优越性，即使能运进一个规模不大的重装甲分队，在敌人力量薄弱的后方也具有极大的意义，极大地增强了伞兵队坚固目标的突击力和敌反冲击的抗击能力。

绕了那么大一个圈子，想说的无非是：中国的大运还是应该考虑主战坦克的运载能力，因此将更接近C-17，而不仅仅是运8，至少是放大的伊尔76。

伞兵也是需要后勤支援的，并不是说扔到敌后就不用管... 假设说轻装伞兵需要的后勤支援为一，机动化伞兵需要的后勤支援则为十，再配属一个装甲分队的话所需后勤就得一百...

装甲部队可不象步兵 -- 提上裤子就能走能打 -- 油料，弹药，备件，少一样都不行... 在可预见的将来，解放军尚无法完全掌握空优。少量局部空域能取得空优的情况下，那些珍贵的可出动架次数要让给轰炸机和对地攻击机，不大可能给运输机...

不过我倒是同意空投手段大型化的观点。伞兵往后只能越来越重，大型化是必然的。

个人比较看好大型地效飞行器 -- 起飞重量一百吨以上，一个架次就是一个营；而且不象普通运输机那样天女散花，扔得到处都是，落地还得先收拢 -- 整体直接投放，落地即形成战斗力...

牛啊

对谁，在哪儿打，规模如何？

对ww是最明确的设想，但是对ww战争，短板不是空降，也不是大运（估计在大运搞出来之前就会有结果）。

收回ww了呢。下一场战争对手是谁，在哪儿打，打到什么规模？

以上对于伞兵的运用，似乎还有冷战时期的味道。当然如今共军和美军pk，美军的信息优势将多大程度改变来自冷战时期的战争图景，我没啥头绪

空投主战坦克目前看来还是遥遥无期的，也不需要。如果空投主战坦克那得要多大面积的降落伞！

运输机超低空飞行，用牵引伞拉出，随即着地。

这样空投主战坦克，估计要摔坏的。

美国干过。

如果是庞大的运输机，这个高度在机场跑道上空通场都有点悬吧，高度表上可能都看不出高度了。

轻巧、视场良好的战斗机都不容易做出来。

就是通场的方式，给没有跑道那些被围困的基地（在顺化高原?)空投重装备。

也减少被击落的可能。

总不成要用空气燃料弹药来开辟空场？如果台湾的国家动员能力还在，在危机前有充裕的时间来遍地埋插‘隆美尔的绿笋’，那么空投场问题就很令人头疼了。

伞兵的最大优点之一就是机动性——进入战场的机动性。

伞兵的最大劣势也是机动性——进入战场后的机动性，基本就是靠腿和轻型车辆运动。另外一个弱点就是火力弱。

所以在空中输送手段不发生革命性变革的前提下，伞兵作战的法则就是快速轻灵——一击而中，全身而退；或者一击而中，迅速会合。任何长时间的作战，都会让伞兵的弱点彻底暴露。

另外对于我军，貌似短期内还没有美军那样把空降场炸成白地的能力，所以还是应该以小型空降作战为主，应该主要针对关键性的软目标，或者是浅近纵深的破袭、抢占要点等。

另外台湾的地形和空间都太局促，搞大了摆不开，这点不是随着我军力量增强就能改变的。

就是台湾，很多“军幻小说”也把偷袭夺取一个机场作为先奏，但夺取机场之后，就只有坚守，而无所作为，因为即使军幻，也无法有多少作为，共军没有多少可以在敌前空运的重装备。要是有C-17一级的运输机，夺取一个机场后可以做的事情就太多了。