主题：【原创】明史杂谈（9）－－朱元璋屠戮功臣始末（上） -- 温相

关于汉光武和明太祖的比较，我在《神武不可测的汉世祖刘秀》一文已有所论述。只能说朱重八疑心太重了。就象赵翼说，明祖行事多效法汉高。我也懊恼他为何不效法宋祖。汉光武是破落贵族，宋祖是个心地仁厚的军人。明祖的出身太低，而且他得天下，显然要难于前两位。但晚年又谁都不信。确实不配这个高皇帝的高啊。

光武在时，太子（明帝）请问军旅之事。这里的太子不是明帝刘庄，而是废太子刘疆。

关于曹操的评价，应该说皇帝们对这种篡位的权臣是不能鼓励的，不仅乾隆，唐太宗对曹和司马懿的评价都不高。可惜赵早生了100多年，要是和毛太祖一个时代，吹捧曹操估计还会受表彰的。

对于明史，我觉得除了前四史之外，明史和隋书，新五代史是24史里修得比较好的几部。明史的缺撼是涉及清的地方有很多回护，曲笔。但这部分实际可以看下朝鲜的李朝实录。明史是明朝的遗民写的，对本朝有感情的人当然要多说些好话了。看成祖本纪第3卷最后一段，赞曰：“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。

这个吹得就很可以了吧。至于说清人对修明史的评价，看看将来本朝修完清史后的评价，就可以理解了。这些东西其实都是一回事。不多说了。

毛泽东佩服朱元璋是因为他们出身类似，而且后来对待一起打天下的人（异己，也就是利益不同的人）的手段也大致相同。反正基本上难逃一死，不过朱是武斗，毛是文斗。

一。本朝太祖是富农出身（至少是个中农，否则也没钱上学了），而明祖几乎饿死（他当的那个和尚其实就是先蹭饭后要饭）。

二。本朝太祖是很有文化的（至少是中国古文化），而明祖基本没文化，可以算个文盲。

三。本朝太祖起伏多次，先是在国民党内斗，后来是和共产党湖南省委斗，后来是和张国焘斗，再后来是和共产国际斗（自称与天斗、与地斗、与人斗，其乐无穷），然后就一帆风顺了；而明祖也就是和郭家少爷斗了斗，然后就很顺了。

他们两位的共同点：估计他们到了晚年觉得自己一生还斗的不够，又没有够级别的对手了，只好从自己的革命队伍中制造对手，接着斗。

不过明祖可比本朝太祖差远了，他居然把人都给斗死了，那多无趣？而本朝太祖只斗死了不太多的人，还有很多活下来了（例如世祖章皇帝）。以此而言，本朝太祖要比明祖强多了，同时也证明了，人类的确是在进化。

他基本是摸着石头过河，全靠自己摸索。

本朝太祖则东西兼修(当然主要还是东方的，西方的东西用来装点门面)。天天看明史，在朱的那一套上更上一层楼，也不为奇。

本朝的情况基本上是：杀人不用头点地，群臣临死犹颂圣。小民愚昧当枪使，至今车头神像悬。可谓已臻最高境界了。

的确如此，而且现在也还一样，只不过糖衣包得多了一些。

你说的对，皇族实封确实危害很大，但是，从唐太宗到朱元璋几代汉族地主阶级主要代表人物一直不放弃实封，也不能说他们完全没有出自他们自己的考虑。比如明朝的实封，我们能够举例出来的藩王造反的不过就是四次，一个是靖难，一次是汉王，一次是安化王，一次是宁王。其中成活的不过只有靖难一次。况且靖难的胜利又实在有些侥幸。所以，实封制度是不是一定就导致王朝真正的走向溃灭也要多角度的看。

以后有机会和老兵再详细谈谈南北史。我有一篇旧作写的是南朝宋的皇族内部斗争史，比较浅显，希望获得你的指教。

毛泽东本人原来的文化底子不是很深厚的，他真正开始系统一点接触中国文化还是在北大以及后来在延安，这点可以看看刘仁静、陈伯达和胡乔木等人的回忆就知道了。朱元璋起兵之后努力学习，手不释卷，后来用吴晗的话说：

俨然四六文的高手了。

这二人共同的特点都是坚韧不拔，这是作为人成功很可宝贵的地方，当然也都比较残暴，所谓：“上太忍”。

红朝太祖的二十四史和通鉴可是白看的？整天睡在床上看这些古书脑子里不知道在转些什么呢。红太祖集中国古今权术及厚黑学之大成，已达化境。平生唯一憾事可能就是小毛人算不及天算，殁于朝鲜，江山所托不知何人，明星老婆实在是上不了台面。

不过唐朝似乎并无实封，皇子开府和授以州刺史职与封以地盘、兵权似乎是两回事情，因为唐时州一级的地盘、实力已经很小了，否则武后时，越王父子之乱也就不会那么虚弱了。

虽然实封导致的内乱不一定会导致王朝的崩溃，但的确是很大的危险。

唐太宗本人准备搞的功臣诸如长孙无忌等人世袭刺史的制度，太宗本人一度对此非常醉心。如果这个制度一旦推行

，宗室的实封也是势在必行。