西西河

主题:【原创】质疑“ 尊严是打出来的“ -- AleaJactaEst

共:💬53 🌺42
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 小国弱国穷国不在这个主流里面不错,

请比较一下49年有哪些小国弱国穷国,79年有哪些小国弱国穷国,09年又有哪些小国弱国穷国,好像不是死水一潭,还是有人挤了进来。

怎么进来的呢,打的?

韩国是打出来的吗?

家园 我没有看出问题在哪里?

美国英国等曾经是恐怖主义了

这是事实啊!

中国要学他们当年,也是恐怖主义啊!

不过你说美国英国杀了三千万印地安人,那是妖魔化;

哥伦布发现美洲大陆是,美洲有300万到1亿印第安人,美国屠杀之后还剩多少?这种流氓无赖国家有没有尊严呢?

到底什么是无赖?

说美国在这几十年打仗捞好处-----怎么说呢,最起码还有讨论的必要。

这里面,有什么矛盾吗?


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 那美国为什么要打伊拉克呢

美国算是主流的吧

家园 有老大的核伞
家园 老兄认为是不应该打?(指没有坏到那个程度)

还是该打,但是不该由美国打?

情况不一样,我不太好直接回答。

家园 你已经承认英国美国曾经是恐怖主义,这就是良好的开端了

引 用

美国英国等曾经是恐怖主义了

这是事实啊!

你承认美国英国等曾经是恐怖主义这是事实,就就是一个良好的开端。

中国过去不是,现在不是,将来也不会是恐怖主义。

这是我的观点,如果你有反对意见,请拿出证据来反驳。

(此外,如果你认为我 妖魔化了美英,请回到那个帖子反驳我)

家园 \"国之虽大,好战必忧,忘战必亡\" 对吗?
家园 这是面面俱到。但是时代不同,有个侧重点的问题。

38年说,让世界充满爱,那是张爱玲,

现在呢?我怎么也看不出,有多少人要亡我们,亡我们的机会有多大?

家园 无赖国家我说过,我没有说中国是恐怖主义

中国过去不是,现在不是,将来也不会是恐怖主义。

砖头拍错地方了。

我明明是说:那种要打,打了捞好处的观点是恐怖主义。

中国将来是不是恐怖主义国家,要看这种观点会不会不幸成为政府的政策。

再说一句,我的定义,是可能会有问题,但是在定义的基础上的论证,逻辑,我还是相当注意的。

家园 要使和平是主流了,那干吗还要打呢

要和平不是主流了,那强权就是公理了。萨达姆杀库尔德人的时候,美国和他好的和亲爹一样呢。现在也没找到大规模杀伤性武器在那里,其实这事情明摆着,萨达姆真有大规模杀伤性武器,美国就不会打了。

家园 你承认美英是恐怖主义,中国不是恐怖主义,万事大吉了,收场

这个话题可以圆满收场了。

你如果要说哪个国家将来更可能是恐怖主义?那当然是曾经干过恐怖主义的喽。太远了,不多说了。

家园 把你的说法整理一下

这场战争明明是美国人强加给我们的;我们是“ 不得不“ 打。

我反对的是相关的一种说法: 中国的尊严是抗美援朝打出来的。中国必须通过这一战,才能有今天的地位。

俺有点晕。

你强调内政的重要没错,可是一个动辄挨打的熊包蛋国家是没资格谋划自己的建设的,那得看别人的眼色。比如所谓“黄金十年”期间的中国。毛也好,蒋也好,那一代中国政治领袖的首要使命就是必须结束中国挨打的历史。

家园 下面是否清楚一点

我反对的是,那些主张一打就灵的人,把抗美援朝的例子用作他们动武的好论据。----因为打了,赢了,有好处了(比如说尊严)---->再打,再赢,好处更大。

我定义为恐怖主义。

家园 作为曾经身受侵略之苦的中国人,似乎不应该同情伊拉克。

我的看法:

和平是主流,伊拉克入侵科威特,破坏了这个主流,而且你要是有本事(就像你说的那样有核武器),破坏了别人还拿你没办法----像美国只能暗中支持阿富汗和苏联掐,现在挨打,我只能说活该!

我还记得:当时中国说

首先,呼吁伊拉克尽快撤军;

其次,反对外国势力干涉---主要针对美国;

再次,呼吁伊拉克,科威特双方和平谈判解决

这不是屁话吗?

当初,我们77事变,918时候,也听的是这样的屁话。

伊拉克挨揍,我觉得痛快----注意,他们一直不承认科威特。

家园 毛爷是这样解释为什么要打这一仗的

打得一拳开,免得百拳来。穷兵黩武要不得,但是别人打上门来不予以痛击更要不得。按胡哥的说法就是要备战、慎战、敢战。

现在讨论战争问题也就是关于台湾。湾湾只要玩过了线并胆敢作死到底那就是咎由自取了。所谓米国、日本的武力干预根本是扯淡,不信就等着看吧。

台湾问题解决后胡哥一定会去纪念堂的。最高领导人多久没去了?该去了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河