主题:【原创】质疑“ 尊严是打出来的“ -- AleaJactaEst
别的人说,通过打\"援朝\",打出了中国的尊严;
你的逻辑是,打出了尊严,所以处理一切事情都会从打入手,一切从打入手是错的.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我的意思是,抗美援朝本来就是保家卫国的事,赢了之后,别人不再欺负了,是结果。
如果美军当时不打过来了呢?我们是肯定不会打过去的。
我反对的是,那些主张一打就灵的人,把抗美援朝的例子用作他们动武的好论据。----因为打了,赢了,有好处了(比如说尊严)---->再打,再赢,好处更大。
我定义为恐怖主义。
另外,刚看到一篇:
zhanp:这是中国在战场上并没有占据上风的遗留问题,你真以为中国赢了
这就是我反对的。
我定义为恐怖主义。
这几十年来打仗最多,好处最大的是美国,你定义为恐怖主义。
我谨慎赞同。
你不让打是违反自然规律的,是要趋向谬误的,是要吃苦头的
看什么事实能支持这个结论?从什么角度去看?
大家都有毁灭对方的能力,才都不会有自我毁灭的欲望--你毁别人,就是毁自己。这样,大家被迫坐下来,相互试探,也开始相互了解,这是结果而不是原因--一家之言。
人类还是在变聪明,好事啊。
据说,有人问爱因斯坦,第三次世界大战会拿什么武器打?老头说,我不知道,但是我知道第四次世界大战是拿木棍和石头打。
核威慑让大家理智,坏事变好事。
那中国"如果"还在哪里摩拳擦掌,不是另类吗?
当然,中国政府倒是没有放狠话,我的砖头其实砸得是那些愤青
如此的话,以前老牌的殖民主义国家英国法国荷兰等等都曾经是恐怖主义。
还有人总想突破。小国弱国穷国通通不在这个“主流”里面,这才是我的看法。
“主流”里,大家玩的是另一套,挖墙脚,使绊子,颜色革命,威胁打贸易战什么的。
所以我很寒心地觉得,在我有生之年,看不到全球“主流”了。
你先把这个圆一下。
我再回答你一战,二战。
我定义为恐怖主义。
你这几天的定义出了问题,你没有发现吗?从你的无赖国家到恐怖主义的定义,都出了问题,才会有这么多奇奇怪怪的结论。
你不修改你的定义,还会出来更多的问题。