西西河

主题:【原创】质疑“ 尊严是打出来的“ -- AleaJactaEst

共:💬53 🌺42
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 逻辑好象不一样

别的人说,通过打\"援朝\",打出了中国的尊严;

你的逻辑是,打出了尊严,所以处理一切事情都会从打入手,一切从打入手是错的.


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 上面杨子已经点出问题所在了

杨子:逻辑好象不一样

家园 误会误会。

我的意思是,抗美援朝本来就是保家卫国的事,赢了之后,别人不再欺负了,是结果。

如果美军当时不打过来了呢?我们是肯定不会打过去的。

我反对的是,那些主张一打就灵的人,把抗美援朝的例子用作他们动武的好论据。----因为打了,赢了,有好处了(比如说尊严)---->再打,再赢,好处更大。

我定义为恐怖主义。

家园 已经回复了

另外,刚看到一篇:

zhanp:这是中国在战场上并没有占据上风的遗留问题,你真以为中国赢了

这就是我反对的。

家园 再打,再赢,好处更大,那是美国啊,你竟然把它定义为恐怖主义

。----因为打了,赢了,有好处了(比如说尊严)---->再打,再赢,好处更大。

我定义为恐怖主义。

这几十年来打仗最多,好处最大的是美国,你定义为恐怖主义。

我谨慎赞同。

家园 物竞天择,打是物竞的最终手段

你不让打是违反自然规律的,是要趋向谬误的,是要吃苦头的

家园 这几十年,美国什么好处是打出来的?注意是这几十年,不要一战,二战

这几十年来打仗最多,好处最大的是美国,你定义为恐怖主义。

家园 抗议一下:我只是反对打,还没有资格不让打。

你不让打是违反自然规律的

家园 我有个出发点,现在世界上,已经不完全是拳头大理多。和平绝对是主流
家园 怎样定义“已经是主流”?

看什么事实能支持这个结论?从什么角度去看?

大家都有毁灭对方的能力,才都不会有自我毁灭的欲望--你毁别人,就是毁自己。这样,大家被迫坐下来,相互试探,也开始相互了解,这是结果而不是原因--一家之言。

人类还是在变聪明,好事啊。

据说,有人问爱因斯坦,第三次世界大战会拿什么武器打?老头说,我不知道,但是我知道第四次世界大战是拿木棍和石头打。

核威慑让大家理智,坏事变好事。

家园 是啊,好像你不反对是主流这个结论,

那中国"如果"还在哪里摩拳擦掌,不是另类吗?

当然,中国政府倒是没有放狠话,我的砖头其实砸得是那些愤青

家园 你是说一战二战时美国是恐怖主义,后来不是了?

如此的话,以前老牌的殖民主义国家英国法国荷兰等等都曾经是恐怖主义。

家园 很遗憾,这个还不是主流,只是核大国俱乐部里头的潜规则

还有人总想突破。小国弱国穷国通通不在这个“主流”里面,这才是我的看法。

“主流”里,大家玩的是另一套,挖墙脚,使绊子,颜色革命,威胁打贸易战什么的。

所以我很寒心地觉得,在我有生之年,看不到全球“主流”了。

家园 是你自己写,这几十年美国如何如何。

你先把这个圆一下。

我再回答你一战,二战。

家园 恐怖主义的定义是你下的啊,套来套去只有美国英国等曾经是恐怖主义了

----因为打了,赢了,有好处了(比如说尊严)---->再打,再赢,好处更大。

我定义为恐怖主义。

你这几天的定义出了问题,你没有发现吗?从你的无赖国家到恐怖主义的定义,都出了问题,才会有这么多奇奇怪怪的结论。

你不修改你的定义,还会出来更多的问题。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河