主题：【原创】小电动车是不是可行啊？ -- wage

恐怕更多的理由不会是为了什么安全

至少我不认为我们大能的市委书记是个如此重视人民安全的人

我们硬件不行，就幻想可以大力发展软件，希望可以缩短与美欧日韩的科技发展距离。不过我个人的观察，中国在电子科技领域有长足进步，不过好像与美欧日韩距离也在拉大。

现在又有人提出以电动车搞短平快，试图以此缩短与日美汽车制造大国的距离。希望不要重蹈软件业的附辙。因为人家搞电动车是锦上添花，而对我们中国呢，就成了空中楼阁。毕竟，十年内，甚至二十年内，汽车业，还是要以内燃机为主导的。

作为国家汽车科技导向，如果倾力与电动车，而不耐心追赶韩日的汽油发动机技术，无疑缘木求鱼。

我们拿出一个地区来试点，推行鼓励电动车政策，会有很大风险吗？而且其实现在国家的科技导向就是至少部分倾力电动车，不然何以万刚为科技部长？他们的问题在于局限于让电动车做内燃车一样的事情，非要搞大型长途高速车，这不是扬短弃长吗？

只是电池问题比较大；但如果研究开发铁锂电池的人越来越多的话，安定低成本电池能大量生产的话，电动车的时代就到了。

就比如上海这样吧，一块牌照几万块，照样路上堵死，如果全面推广电动车，按照上海的工资水平，很多人几个月的工资就够一辆车了，交通会崩溃的，另外，充电也是一个大问题，几辆车也许问题不大，如果100万辆，每天这样来一下，这个用电负荷大了点，不过电力比油好解决一点

2座，100公里续航力，50公里的最高时速。记得英国就有这么款的电动车。政府再买车的时候还给rebate，市内停车也有优惠。但依然卖得不好。

原因是，它的性价比太低。有了车，大家除了平时上班代步，必然也有周末出游的想法。但上面的性能指数注定这个车除了在市里面跑跑，那里也去不了。

所以买车的宁愿还是多花点，买辆汽油的。

电动车性能指标比照汽油的还是有道理的。因为两者目前从拥有成本上开，只有量没有质的差别。如果性能相差太远，那是注定没有市场前途的。

现有的汽油车而不是和公共交通竞争的。就是说推行小电动应该是公交优先的前提下。关于充电问题，现有家用电网真有问题，也许可以在停车位提供大流量专用电路？我的题目用问号就是因为需要解决的问题确实不少，多想想总是好的

刚说了突破经常是外来者进行的，就看见作农用车起家的时风的电视广告了。查到这个：外链出处车速控制在50km/h，一次充电续航里程冬季90km，夏季将超过100km。价格要两万五千多。后轮驱动方式，制动系统采用液压制动系统。最关键的电池没有提，估计仍然是铅酸电池。那可不环保啊

这个耐心追赶，我自己悲观的看，在内燃机技术领域很难追得上了，国内的技术积累太薄弱，而市场的压力是如此之大，我们的汽车厂商不得不采用拿来主义了，比如奇瑞，发动机是AVL设计的，电控系统是BOSCH的。所以从建立独立的产业链的角度来看，走跨越式发展，加速发展电动车未尝不是一条出路。

中国家庭买车大多还是在市内开开，上高速公路的比较少了，这个和西方有些差距，他们是上下班也要上高速的，所以这个也是我们的电动车的切入点。

目前的技术状态来说，按照传统汽车的标准来要求电动车还不太可能，所以改换一下思路也好。

我们中国的资源有限，在民用汽车动力上先行一步也是未雨绸缪，每个国家的选择和自己的国情息息相关，美国不是提出用生物燃料么，他有足够的地来种生物燃料，咱们可没有那么多的地啊。

我指的这些国家是一个家庭可以拥有多辆汽车的国家，比如新西兰。在新西兰基本上只要你上班都会拥有一辆汽车，城市里的车位比较充足，家里也有足够的车位停放多辆汽车。我们家就是这样的，家里一辆大车，一辆小车，大车主要是旅游用，平时上班也开，去比较近的地。小车主要是我用，因为我上班的地方比较远，另外开小车买菜什么的也方便。最主要的是新西兰的汽车价格比较便宜，容许一个家庭使用多辆汽车

但在中国恐怕就不一定了，基本上是一个家庭一辆汽车，要是要我选，我也会选一辆汽油车。

原来常开公司那种高尔夫电瓶车 我觉得很好。

如果2万的电动车能正常上路我绝对买一辆。

咱有个40-60KM的速度就行了，比挤公车不知道好多少倍。河里都是有钱人不之道穷人的苦，再怎么有个壳，伟大的党又不让摩托上路，穷人怎么办？穷人买的，租的房子一般都比较偏僻好的地点租不起，买不起。上班能跑2个来回就行了 至于自驾游空调那不是穷人享受的起的。

国内就是砖家叫兽太多了，以前说摩托是飞车抢劫的主力禁了，得 现在不飞车抢劫了 直接面包车把人都拖走 连卡带钱带人一起打劫。还是PG决定LD

其实国内的汽车政策有一个最大的顾虑，也争了很久：都买得起车了，路面装不下怎么办？路面容纳能力有限的时候，只能采取不鼓励人人有车的政策。

这个想法，不能说完全没有道理。

至于你想买电动车，如果你在城市内的话，你开上车就知道这个想法是多么不实际了。