主题：【原创】小电动车是不是可行啊？ -- wage
我因为工作的原因对用于发电的蒸汽轮机有点了解。首先超超临界技术进入我国还不到十年，大部分火电厂用的还是老技术。由于电站的设计寿命比较长，这种局面不可能很快改观。其次火电的效率没那么高。就以效率最高的超超临界汽轮机为例，现在最先进的凝汽式超超临界汽轮机在刚投产时效率大概能达到48%，以后逐渐下降。而上面的回复里提到的余热用于其他的机组应该是抽汽式机组，由于一部分本应用于发电的热能用于其它途径，它们的发电效率当然会更加低。这还纯粹是汽轮机的效率，前面锅炉会损失一部分效率，后面的发电机也会损失一部分效率，所以这50%的效率实在是太乐观了。
顺便提一句，目前世界上效率最高的发电机组是德国的Irsching的联合循环发电机组，燃气轮机加蒸汽轮机的效率差不多是60%。
先进的汽油机的理想工作状态下的效率可以达到37%。但是汽车在市内开的时候经常加速减速，不可能在理想工况下工作，效率低很多。而混合动力车就可以一定程度上避免这个问题，就是让发动机一直在比较理想的工况下运行，暂时用不了的动能先转化成电能存起来。另外在欧洲，很多轿车是柴油驱动，柴油机的效率可不低。
至于运输问题，汽油需要运输，煤也需要运输，这方面的能耗很难比清楚。
至于电网的运行，水电厂肯定是一直运转的，大型火电也一样，这些大家伙可不是说开就开说关就关的。真正用于解决高峰用电的是小机组，在西方主要是烧气的联合循环电厂。
现在电动车要是不用铁链子给电池锁住，早就被小偷偷走了，从前几年开始小偷早就不偷车子，只偷电池了。
现在基本上每个修电动车的地方都有以旧换新的业务，旧电池可以折价换新电池，旧电池单独卖也卖好几十块钱，全国几千万捡破烂的和不明数目的小偷盯着，想二次污染都难。
我老家那个小地方原来是出租起步价走遍全市，看来上电动也没问题阿。中国这样的小城市应该很多。不过可能汽车厂家不干了，要不很多地方不让电动车上路。
写了手酸也没有人喝彩，有点伤心。无意一看，有人献花，再一看，铁手。惊呼：铁手都献花了，全世界解放！
因为你把发电的业界平均效率限制在40%上下，却用理论上限37
%来计算汽油机的平均效率。而实际效率汽油机最好工况下的也就在32%左右，平均工况下只有15%到20%，即使是用了类似于普锐斯的油电混合技术也不过是把效率提高到30%左右，省下的一年几千块油钱根本不够支付额外的造价上升和几年后更换电池的费用，相关技术专利还在日本人手中。这也是为什么欧洲倾向于开发柴油机和氢动力，前者是近期的现实选择，后者是长远来看的目标。
不过我看好太阳能热发电和太阳能的直接利用如热水器和温室等。当取暖和生产耗热问题解决了，超级电容技术成为现实，电动车确实上佳选择。
你实在是太过奖了，我因为前一份和现在的工作的原因，对发动机和汽轮机都了解一点皮毛。其实我对汽油机或柴油机没偏爱，就觉得内燃机的市场寿命还很长，电动车以及其他各种替代能源车占领机动车的日子还早。
诚然发动机有最佳工况，我的记忆里电机也有最佳工况，具体怎么样记不清楚了，希望懂行的朋友指出。所以我的看法还是，光比效率燃油动力车和电动车很难分高下。
太阳能是不错，但是太阳光发的电的储存却是大问题。设想一下夏天晚上高温35度时，城市里家家开空调，那我们的电网怎么办。
现行电动车效率40%（发电效率）*90%（传送效率）*95%（充电效率）*90%（电动机）=30.78%
现行汽油机技术：20%（内燃机效率平均）*90%（变速器）=18%
可见电动车技术要比现行内燃机技术的效率高50%，但和油电混合技术相当，关键在于电池技术和成本。
太阳能热电现在采用混凝土介质蓄热等技术，已经可以大规模实现夜间发电。关键的一点，无论现在还是不远的将来都不是太阳能发电单独组网，晚间热电，水电，核电仍在，蓄热只有太阳能单独组网或占很大份额时才是需要头疼的东东。
就目前的发电状况，我支持混合动力，但不支持电动车。
为了省3万油钱要多花10万块，老百姓容易嘛。
主要是接驳从地铁站到附近小区的乘客,四五块钱送到家门口.
乘坐不太舒服,而且感觉比较危险,横过机动车道时让人捏汗,在非机动车道上行驶时又占据了很大的空间,为了多做生意,速度也开得太快了.