主题：班门斧：走出一条具有中国特色的政改之路 -- 班门斧
搞不好的前车之鉴就是1990年的苏联，叶利钦vs戈尔巴乔夫，
堂堂大国居然需要全民公决是否维护统一，最后也没有维护住
谢谢“请尽量”先生参与讨论，而且还打了不少字。
中央与省市是上下级关系，我用“父子”来形容一下，我想并无不妥之处。如果有些人不喜欢这种比喻，我下次写文字严肃一点就是了。
把“纳税”写成“上税纳贡”，也是为了活泼一点的同样原因，并无任何贬义。
你认为中央要给很多好处给你之后，才有脸面向你收取国税。这个观点我绝对不敢苟同。中央政府成立一日，只要能力能及，就有权向任何“人”依法收税，而且可以是武装强力收税。在收税问题上，东西方国家、社会主义和资本主义国家绝对没有一丝一毫的手软（包括今日的美国、加拿大、香港）。
军费和中央办公费，是全国各省市全体人民共同负担（即所谓分摊），虽然从来没有发行过一张明码标价，但这是低级常识。
收回香港问题是中英角力，不在乎部分香港人服心不服心（此话明说不太好听）。
给钱你买糖吃可以，但五十年不交国税没有理论依据，也不符合公平原则。
香港澳门的繁荣，全赖背靠大陆，中央政府对于香港和澳门全然没有什么亏欠可说。
如果说大陆要感谢香港澳门的，就是感谢其给大陆人民带来了民主自由的信息，促进了大陆的经济改革开放。也希望在中国的政治改革进程中，再一次得到其鞭策和促进。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
一涉及政治，大家就都非常谨慎，连送花的都少了
民主过渡时期当然是一个暂态，严格地说，任何阶段的社会形态都是暂态，社会永远是在发展中变化的。
“中央集权，地方民主”就是向民主大同过渡的一个较低级的暂态。是左派和右派都勉强能够容忍的一种临界状态。改革派略嫌它太慢，民主自由不够彻底。保守派略嫌它太激进，损害了部分既得利益者的部分利益。但中国社会发展到今天，不改革不行，大改革又不允许，这就是一种比较折中的渐进式的改革方案。
由于在左中右各方容许下达成渐进改革的法律性条文，各方都应该有所容忍有所让步。如果改革派一意孤行，急躁冒进，甚至做出过激举动以致引起全国动乱，或造成国家分裂的危险，执政党自然要动用警棍和坦克给以镇压。那样的话，各方得到的只是无谓的牺牲，并非是社会的进步。
香港自由一直有，民主那是大英帝国一看香港稳丢了才搞出来的东西，她的一贯作风是被赶跑时在殖民地留一坨。以前香港是总督制，哪来的民主。
同时你幻想的民主灭腐败在香港也是反例，香港最清廉的时候不是现在，而是97以前，那时候她比许多不管真民主假民主的国家都好
我谢的不是具体的人，我谢的是香港这个事物、这个存在，是它给中国人民带来了自由民主的清风、树立了一个参照物。反过来想一下，如果没有香港澳门，中国人民更不知要到何年何月才能了解何谓民主自由了。
上面scorpioking已经说过，香港发展最好最清廉的时代是在97年之前，那是港督统治时代，不是民主清风。
香港到现在也还没有实现特首直选，更谈不上什么民主清风。
他提出了四个底线，三个风险的说话，很对路子：
需要坚守的四个底线：改革不夭折、国家不分裂、社会不对抗、政权可持续。
因底线失守而产生的三种风险：分别是改革太慢产生的风险、改革太快产生的风险以及改革失序产生的风险。
当然也要辩证的看，他的其他关于改革的观点我不敢认同，特别是医保，土地。
都没有被大陆所欣赏。倒是香港的法制建设，让大陆开了眼界。
我和你这个意见刚好绝对相反。
法制建设，美加欧洲、日韩新马，到处都是，一抓一大把，要多少本就买多少本回来。
倒是香港的民主自由，打破了黄皮黑眼的中国人不适宜于享受民主自由的咒语。香港，给中华民族走向民主自由树立了一个历史性的典范。
总督赐予的自由也是有限的。无论如何，大陆是不会看上眼的。
97之后香港的民主和自由是中央政府给予的。难道中央政府会再从香港学回来？
1、几十年以来，香港社会的民主自由就是比大陆多一点，这是不争的事实。
2、九七之前，英统治者出于某种原因，在临走之前对香港民主进程大力推了一把，仓促建立了一套不太完善的议会及一系列选举制度。
3、九七之后，中央政府顺水推舟，默许了香港议会制度、选举制度的现状及发展（虽然还没有完善），事实上对香港的民主自由起到了一定的促进作用。
4、我们现在不是在精确考究香港民主自由制度的发展细节，我现在论说的是香港现有民主自由制度是大陆的一个典范，强调这个政体模式可以适当借鉴、移植到深圳、重庆来，作为政治改革的试点。
莫非在准备长篇大论？
还是对此等制度问题不屑一顾
大陆1919年就有五四运动了，那是香港只是女王统治下的殖民地，哪里来的民主自由信息、清风、典范？
最后，它不过是中央的一个改革试点，直选都还没实现，远远没有成为典范。
香港值得大陆内地借鉴的是其完善的法制。