主题：【原创】美国宪法读书笔记 -- 唵啊吽

因为保守党是少数政府,国会从来就没信任国政府...魁人党不大管魁北克以外的事情,新民主党的唯一任务或者说作为是给政府捣乱,自由党历来都是保守党的敌人且是唯一有机会组织政府的在野党...

自由党之所以不触发大选唯一的原因就是他们没有把握赢得选举,就是运气好赢了也是少数政府,组织政府要别的党背书,魁人党不大管魁北克以外的事情,新民主党的唯一任务或者说作为是给政府捣乱,而这时候保守党就是唯一有机会组织政府的在野党...

日子一样不好过.魁人党和新民主党之所以闹,还不是因为他们没一点上台的机会.从这个意义上讲,加拿大实质上还是两党的,自由保守轮流坐庄.

希望在政治体制方面能独立出来，像《美国宪法读书笔记》一样开个专题，贴内各种评论已经有些杂乱，很期待你的其他续帖。赞一个！

如果我没记错的话，新民主党是以前的工党。工党居左，保守党居右，自由党居中。所以自由党执政机会最多，左右逢源。工党不上台则已，一上台很有建树，如免费医疗系统就是工党建立的。

这一届很特别，居然让魁人党也拿了许多席位。

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

宪法案例我是边看边写。政治体制的文章只是偶然写一点，暂时方在这棵树上，搞得树枝有点乱，不好意思。

自由党刚刚在魁省的补选中大败，在魁省的选民支持度落到百分之十几，远低于魁人党和保守党。最新的全国民意调查显示，自由党的支持率大概是２７％，保守党却有４０％左右，已经接近组成多数党的底线。这也是Harper敢咄咄逼人地把推迟阿富汗撤军，退出京都协议一骨脑放入Throne Speech，逼反对党做信任投票的原因。

魁人党和新民党都有一些基本票，二者的支持率基本就是死的１２％和１８％左右，所以二者可以不怕大选。Dion本身在党内远没有Chretien和Martin的声望，如果大选失败势必会下台，他何必要为Ignatieff火中取栗？

所以，目前议会里的决斗无关民主，纯粹是政治权术而已

新民党就是工会党，和老派的GCD差不多。安省多年前的Bob Roe新民党政府，几乎把安省搞破产了。现在Toronto的市长就有很强的新民党背景，上台几年就把市政府的十几亿储备金全花完了。

一、 故事 Myers v. United States （1962）

话说1917年美国总统任命梅厄斯为俄勒冈州一个地方邮局总长，任期4年。3年以后，总统又撤了梅厄斯的邮政总长职务。梅厄斯认为总统撤他的职没有经过参议院同意是非法的，因此一直没有再去找第二份工作。待他4年任期满后，他到联邦人民法庭状告政府，说政府欠他一年的工资没发（$8,838.71）。联邦人民法庭判梅厄斯败诉。正在法庭办案时，梅厄斯逝世。其遗孀把案子上诉到最高法院，最高法院维持原判。

二、 理由

总统罢免行政机构官员的职务是总统的行政权力。宪法第二章第三款说，总统有责任忠实地落实国会法案。司法评论推理说，根据宪法这一条，总统有权罢免政府官员。

三、 讨论

联邦人民法庭是1855年成立的法庭，专门处理个人状告政府的案件。

此案的重要性，就在于确立了总统罢免部下的绝对权力，界定了总统的人事任免权。

我们一般说人事权，就是人权跟事权不可分离。办事就得用人，没有用人的权力，就不好办事。没有用人的权力，就是有责任而无权力，权责不对称。既然要总统办事，就得给总统人事任免权。但是，任何制约总统用人的权力呢？美国有一个好办法，就是总统用人的“任”和“免”是不对称的，总统有绝对的罢免权，但没有绝对的任用权。总统委任部长，都得参议院认可通过才能生效。就是说，要保证干部的纯洁，只在“任用”上把关就行了，罢免一权留给行政自己裁量。因为如果总统觉得部下不适用，国会强加上去也没用，反而搞得权责不对称，到时要总统报告政府业绩时，总统就会说都是国会任用的人把事情搞黄了。

美国这一个“任”和“免”不对称的方法是绝妙的人事权安排。人事权安排不好，往往搞得互相扯皮。干部把关把“任”就行，“免”要绝对让给权责对称的安排。

四、 链接

http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0272_0052_ZD1.html

http://www.uscfc.uscourts.gov/Court%20History%20Brochure.pdf

一、 故事 Medellin v. Texas (06-984)

这是美国最高法院正在审理的一个案件。

话说1993年6月24日，休斯顿的两个小女孩，一个14岁，一个16岁，她们放学后抄小路回家，碰到一群黑帮。这些黑帮强暴了她们，并把她们卡死。梅德龄就是黑帮中其中一位。没有多久，这些黑帮就落网了，梅德龄当时已经满18岁，1994年10月11日德克萨斯州法庭以强奸罪和谋杀罪判处梅德龄死刑。

当梅德龄被逮捕时，警察按照美国法律规矩，告诉他他有保持沉默的权利。但是，梅德龄是墨西哥国籍的人，警察没有按照维也纳公约第36条的规定，没有告诉他他有与墨西哥使领馆联系的权利。按照德克萨斯州法律，梅本人没提出与使领馆联系，就是自动放弃了该权利。

梅在狱中才给墨西哥领事馆写了信，墨西哥领事馆于1997年4月29日才得知梅被判死刑。墨西哥领馆立即协助梅打官司。梅在德州法院上诉，说他联系使领馆的权利被侵犯了，2001年1月22日德州法院拒绝了梅的上诉。2001年10月3日德州刑事上诉法庭也拒绝了梅的上诉。

联合国维也纳公约签订于1963年，1967年开始生效。美国参议院1969年通过认可了该国际法。2004年，墨西哥在国际法庭上状告美国，说美国9个州里的51为被判死刑的墨西哥公民的使领馆协助权利被美国侵犯了，梅德龄就是这51个墨西哥公民中的一位。国际法庭判墨西哥胜诉，下令美国纠正补偿这个错误，并审查这个权利的侵犯是否影响了这51个案子的公正裁决。面对国际法庭这一裁决，布什当即谴责国际法庭的裁判，并退出了维也纳条约【6】。但是，与此同时，布什还是要求这9个州按照国际法庭的裁决处理这些案子。德克萨斯州上诉法庭根据州法律，认为梅德龄一案是不能动的铁案。2005年2月28日，布什总统再次命令德克萨斯州根据国际法庭2004年的裁决处理梅德龄一案。此案由此上到了美国最高法院，并于2007年10月10日在最高法院展开律双方师辩论。

二、 问题

1） 布什命令德州法院不按照的州法律办案是否违宪？总统的外交权力是否就使得他能根据国际法命令州法院？

2） 美国各州要遵守联邦缔结的国际法吗？

三、 讨论

看官可能会问，这不是跟1920年的《密苏里州状告贺兰》一案一样吗，国会通过了国际法就应该成为各州的法律。

在笔者看来，此案确实和《密苏里州状告贺兰》一案没有什么两样。如果按照海洋法援引前例的规则，德州法院就应该根据国际法庭的裁决来重新处理梅案。

但是我们知道宪法是在不断改变的，最高法院对此案的裁决对美国国内政治和国际政治都有重大的影响。

其一是国内三权分立的界定：是总统还是国会有权力干预州法律事务。根据国际法推翻州法律，是立法权还是行政权。

其二、1920年世界霸主是英国，今天世界霸主是美国，美国的国际地位不同了，是否遵守国际法也早已成为新问题了。例如，联合国宪章也是参议院通过的，而出兵阿富汗和伊拉克都是没有经过联合国决议的，是违反了联合国宪章推翻了主权国家，美国是否总要遵守联合国决议呢？美国关押许多犯人在关塔纳摩监狱也违反了诸多美国签订过并经过国会通过的国际法，这些案件怎么办？美国贸易逆差了，WTO是否还要遵守？

其三、以后各国还愿意于美国签订国际协议吗？国际秩序究竟是走法制还是按照丛林法则？

其四、如今全球化了，各国相互来往的人员激增。如果各国都可以逮捕外国人而不让其领使馆知道，那么各国交往就会受到严重威胁。如中情局能否秘密逮捕外国人呢？

美国最高法院接手此案，而不是简单援引《密苏里州状告贺兰》前例，可以说是最高法院分了总统外交权力的一杯羹。最高法院判此案，在一定程度上决定了美国在国际关系中的角色。

此案涉及总统权力这样的三权分立问题，也涉及国际政治中今后美国继续走霸权政治路线还是逐渐容忍多极社会的问题。同时，此案还涉及刑事法律的正当程序问题，这个问题以后还会有相关案例讨论。

此案中墨西哥政府对这样一个罪有应得的罪犯投入这么多的资源打官司，与国人疾恶如仇的态度大相径庭，这又一次佐证了笔者《美国移民改革法提案：有一种英雄叫罪犯 》和《六四不平反，中国民主才有希望 》两文中谈到的中西文化对罪犯的态度的不同。

四、 链接

华盛顿大学法律教授讲解此案并解答听众电话提问的视频链接，看官可以通过视频了解法律视角和专家观点（33分钟）：

rtsp://video.c-span.org/archive/sc/sc_wj101007_swaine.rm

参考链接：

【1】http://www.usdoj.gov/osg/briefs/2006/2pet/5ami/2006-0984.pet.ami.html

【2】http://www.supremecourtus.gov/docket/06-984.htm

【3】http://www.law.cornell.edu/supct/cert/06-984.html

【4】http://www.humanevents.com/article.php?id=22836

【5】http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_2_1963.pdf

【6】http://www.nytimes.com/2007/10/11/washington/11scotus.html

【7】http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a7bt_EDkNM8k&refer=latin_america

【8】http://www.icj-cij.org/docket/files/128/8188.pdf

罢免权是总统的绝对权力，而任用权与参议院分享。

本人《国会与白宫的行政特权之争 》一文讲的是布什撤了9名检察官的职务，国会听证拿布什一点办法也没有。

下边是参议院对总统提名任总检察官听证的视频链接，议员们对布什选的总检察官不承认关塔纳摩监狱有酷刑感到不满，对布什的检察院的许多秘密法律不满，认为就是检察院的秘密法律，使得布什政府不透明，误导许多议员们2003年支持布什的伊拉克战争。

rtsp://video.c-span.org/project/atty/atty101807_mukasey2.rm

除非是富人，如OJ 和赖昌星。

像李文和这样的冤假错案，还要华裔社区支持才把官司打下来。

西裔和美国黑人，往往要依靠社区团体和教会或基金支持才能有财务能力把官司打下来。