西西河

主题:【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

共:💬169 🌺820 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 你说的当然不错,但我面对现实,发出的感慨是

同人于野:【原创】业余选手说剑

家园 有意思, 穷则兼济天下,达则独善其身
家园 ???不是说穷则独善其身,富则妻妾成群嘛~~

BT一下...

家园 这个你得问同人于野兄. 他那个就属于"穷则兼济天下"
家园 了解,但是

读历史太过超然,不如不读。历史的价值在于借鉴现在,瞻望未来。并不是说一定要分善恶对错甚至真假。但要知道因果。

若把历史纯粹当着花瓶一般赏玩,却确确实实是没有生产性。

时间隔得有些久了。当时我并不是不能理解楼主的说法,但是看到一大堆人叫好,忍不住要唱反调,措词强烈了点。

毕竟这样的史“学家”,一个已经足够,两个稍显太多。试想,整个社会全部去搞物理原理,没有人搞建设,行吗?所以我觉得,大部分读史,还是要有一些实用价值。

家园 花~~~

感觉这个“第二个境界天下大势”有一点黄仁宇的“大历史观”的意思~

他的讲法是““要跳脱人物臧否与评价的“道德”层面,而“从技术上的角度看历史”””~

家园 不知真假?

  真正的历史学家研究历史不带有功利目的,他们只是想知道当时到底发生了什么。史书也是人写的,司马迁也有主观情绪,拨开历史迷雾去分析真实情况,是极具挑战性的工作。

既然他们想要知道当时发生了什么,那怎么还不知道真假?

你说得第三个境界无非就是为了兴趣去研究而已。前2个境界是学以致用。

家园 【原创】这三个境界其实都是一个境界:一种另类的辩证法

“达到读史的第一境界的人,他的思想已经进入不知道善恶的状态。

达到读史第二境界的人,他的思想已经进入了不知道对错的状态。

达到读史第三境界的人,他的思想已经进入了不知道真假的状态。”

善恶,对错,和真假,这是三对对立的概念。楼主的论述体现了一定的辩证法思想,却失之偏颇。辩证法的核心,用西方的术语叫对立统一,用中国的传统思想术语来讲,叫对待合一,或两一。下面简单引述一下对待合一的思想,然后指出楼主的偏颇之处。

从孔子,老子,惠子,庄子,易传,贾谊,董仲舒,杨雄,到张载,二程,朱子,再到王夫之,中国的大思想家都注重两一(张载的术语),或者说对待合一。

中国哲学关于对待合一的思想,有许多方面,其中之一,叫作对待之合一关系。也就是说对立事物的统一关系。而对待之合一关系又包括以下几方面(引自张岱年中国哲学大纲):

对待者相互依存的关系。有此而后有彼,无此则无彼。有彼而后有此,无彼则无此。

对待者相互包含的关系。此含彼,彼含此。

对待者相互转化的关系。彼转为此,此转为彼。

对待者有其一致并为更广的一体所统属。这叫对待之同属,又叫合一中之对待。

以上四点大多数中国思想家基本认可,有的更注重其中的一个两个。但还有一个种观点为少数思想家,主要是慎到庄子所持,即对待之相齐。这个观点认为一切对立区别皆是相对的而应予消弭;并且认为彼既是此,此既是彼,而不必区分。这个观点一般被认为是不妥当的而陷于狡辩。

善恶,对错,真假,都是对待者,如果读史读到不知善恶,不知对错,不知真假的地步,在认识上就类似于慎到庄子所持的“对待之相齐”。而对待之相齐,是为大多数中国哲人,而且是几乎所有的近古中国哲人所否定的。而西方的辩证法也反对这个说法。而才疏学浅如鄙人,也同样反对这一观点。

读史读到不知善恶,不知对错,不知真假的地步,实际上是一种错误的辩证法,顶多是一个另类的辩证法。

家园 敢问楼主又是那个界?

楼主都能给读史分境界,那楼主又该隶属到哪个层次了?

不是刁难的意思

就好比一个物理学家去分析天下的物理学家(无论在世与否)评定等级,那么这个物理学家又该是那个等级?

恐怕这样的人物只有老天爷/上帝才有资格吧,只有他们才有那样的时间/空间的伸展度,横向的,纵向的。

话说回来,还是觉得楼主说的话有一定道理的;

但许多事情都不是绝对的,所以分级别也不是一个非常有必要的事情

大家都可以讨论...

家园 第一界,第二界容易理解

但是现实生活中,很少有第一界,第二界分的那么清晰的,根据对史料的掌握,注意的角度,以及作者的编写,经常会一二界不分,往往有先理解第二界的,也有一二界混合理解的。

最近在看钱穆先生的中国政治得失一书,基本就是侧重于第二界,只说历史大势对政治的背后影响和推动,写得很好,受益匪浅。

第三界不知真假,我是没看懂,太多的历史事件,我们都不知道真假,但是我们未必能根据这个历史事件,推论出当时的历史大势.....

家园 不错的文章,但失之过于偏颇

但是楼主的文章似乎只是强调了如何去阅读和理解历史,却忽略了最重要的一点,即如何树立正确的历史观。按照楼主的理论,读史的境界越高,反而越不知善恶,不知对错,不知真假。真是如此,读史何用?倒还不如去看那些虚构的小说罢了。若不能以史为鉴,难道真的要SY强身,YY强国?

现在中国的年轻人,从小受太多思想灌输,根本就没有养成从历史当中去分辨善恶的习惯。我们总是习惯了接受长辈和权威教我们的结论,而且还不得不死记硬背地去应付考试。如果真的要像楼主说的那样,去不分善恶、不知对错、不辨真假地去研究很久以前的历史,那么同样的原则也可以套用到不久以前的历史上,甚至套用到今天的现实上。历史人物和今天的人物一样,当然具有一定的局限性,人无完人嘛!但是,在特定的情况下,特定的社会历史背景中,人的选择依然有善恶之分,这不是简单地用一句历史没有定论便能够蒙混过关的。不能想象,一个没有历史责任感的人,会具有现实的社会责任感。也不能想象,一个不懂得在相关的历史背景下分辨对与错的人,能够在现实的今天,在面临选择时,作出正确的选择。

家园 绝对好文,不花不行:)
家园 花九霄兄!

看到你这个回复,没必要再回复了。

境界这东西,轻易不要奢谈。境界是在实践中领悟出来的,不是言辞评说分析出来的。

家园 我的看法

1 历史是没有统一的标准的,有的只是四个度量而已,时间,地点,人物,事情.世人往往在最后一点上大作文章,却往往忽略了前面的关键.

2 其实我们在小学三年级的时候,老师就已经教给我们研究历史的方法了,那时候的术语叫做记述.而在初中的时候,我们的教育开始变质,名为说明的东西开始混杂进我们的思维,而到了高中,我们的方法也开始变的渐渐和这个世界接轨了,因为我们多学习了一个东西,老师管它叫做议论.

3 伟大的民族有一个习惯是检讨自己的历史,因为他们认为这样可以避免自己不会再将来犯下同样的错误.,于是他们越来越伟大.而弱小的民族则喜欢夸耀自己的历史,包括一切的错误,于是他们在不断的重复性的错误中愈见渺小,乃至消失.

4 当我看现在中国的政策的时候,我觉得似乎很多人说的对,现在中国是不应该发展军事,毕竟,经济第一么.可是当我研究古代历史的时候,我发现,如果经济真的能够让人获得尊重的话,那么为什么迦太基会灭亡于罗马呢?

5 有古老的历史并不意味着你会被别人尊重,1岁的白痴和100岁的老头其实是一样的.旁观者多是冷血,他们是不会在意你在50岁之前是多么的意气风发.

6 曾经发生过的事情,不过是历史标尺上的一个刻度,它并不意味着对于将来就一定能起到同样的作用,见鬼,数学世界上有那么多的周期函数么.

7 历史的研究是服从于政治和经济的需要的,这一点,过去如此,现在如此,将来...如果有将来的话,应该也是如此吧.

家园 久仰

同人于野兄这篇文章,应该是旧文了,但是重新读一遍,仍然字字铿锵。

兄的博客,我订阅了,每有新作,总是饥不择食地一睹为快。尤其喜欢读书笔记,The world is flat, 以及中国之崛起等数篇,是经典之作。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河