主题：说说architecture和龙芯 -- 冰与火

这段时间看到小猪讨论龙芯的帖子被到处贴，所到之处，都是一片口水战。只是这些口水里实在没什么新东西。

就说河里吧，赞成者和反对者Architecture都挂在嘴边，结果什么是architecture都没有取得共识，这还玩什么？两方各自对着空气狠K？

什么是Architecture?不是看了点书，知道点皮毛就可以随便扯的。记得美国某专家说过，软件architecture设计第一毫无疑问是美国，没有第二!当然，这个我不是很服气，但怎么也得做出来大号的东西后才敢提点反对意见。

大家都知道产品开发，是从需求出发，经过设计、开发、测试等流程，最终完成产品的。设计、开发、测试过程基本都是做出一个东西，然后不停地修修改改的过程。信息系统又是大量元件集成出来的，如果随意开发，修改会无规律可循，我们叫这个过程“不收敛”。而设计一个architecture,就是为整个产品提供一个框架，使得框架中的修改工作方向和工作量可以被控制。architecture首先必然有一个目标，其次，系统各部分之间的关系必然有详细的描述，软件方面，是要详细到每个子模块做什么，子模块之间的接口参数格式是什么，并且绝大多数子模块会让人感觉实现起来并没有明显的困难。而cpu设计，现在一般没有从零开始的，一般都是基于已有的库进行。

龙芯设计的目标实际上就是实现一个运行MIPS指令集的CPU,架构设计肯定参照了教科书，但是说到抄袭，就是开玩笑了。你有本事，也根据公开资料抄一款达到龙芯水平的CPU试试？实际上，如果真的是自主开发，即使目标一样，有一些参考资料，architecture相同或非常类似的概率基本为零。因为影响architecture设计的因素实在太多了。

再说说对龙芯如何评价的问题。我不是龙芯开发组的人，只是以前打过一些交道。我也不想说自己的观点，希望大家自己做出评价。我只说一些评价方法的问题。

如何评价龙芯？这里，其实也有一个从需求到设计目标到实现到产品到市场的产业架构问题。首先，龙芯的目标是什么？要满足什么需求，瞄准什么市场？这些需求是否重要，是否急迫？龙芯的设计是否使我们更接近了这些目标？龙芯是否能形成产品？这些产品在龙芯所瞄准的市场（注意，是龙芯所瞄准的市场，不是通用市场！）中是否有竞争力？龙芯是否有明显的推广障碍（如：版权问题，产品稳定性问题，应用问题？），这些问题是否能够解决？龙芯产业化后，是否有可持续发展的能力？等等等等。

这里有无数的问题，但是，是否需要支持龙芯，我们只要回答两个问题就可以了。第一个问题，龙芯所要实现的目标，我们是否一定要达到？如果回答“是”，那么，就请接着回答第二个问题，当前阶段，是否有比龙芯更为可行的方案？注意，这并不是一个简单的“是”或“否”的问题，而是新的方案也要回答上述众多问题，然后再和龙芯进行比较，择优选用。

小猪之类的文章，我是没有任何兴趣去看的。因为它们都是垃圾，最多是华丽的垃圾。为什么？因为一篇好的评论文章必定有清晰的主线，有问题的提出，分析，解决的过程，就像是一个architecture的设计一样，要让复杂的问题结构清晰，脉络清楚，并聚焦到几个简单的问题上，否则，那么那篇文章不是用来cheat you,就是用来confuse you的。

最后再说几个事，有些和龙芯有直接关系，有些只有间接关系。

首先，龙芯与汉芯不同，绝对不是抄袭。

其次，龙芯目前应用的主要障碍不在性能，而在于产品稳定性上。

第三，中国政府linux研发和推广上投入的力度很大，但现在linux产业开发商太不争气。

最后，国内在信息安全方面的政策是非常谨慎的，只是因为没有产品的支持才显得底气不足。

• 大哥，给您上花了

又有一个可以坐下来慢慢听的了。

重点谈谈第二第三点吧。

请见：随园过客:【原创】分析一下龙芯2和MIPS的关系

国内技术水平如此，创新不是那么容易的。

但是，我不是很赞同你某些地方行文的态度。即使把握比较大，敢说“提头来见”也是要勇气的，没把握说“提头来见”反而有瞎咋呼的意味了。特别是在没有做过一件东西的时候。你评价说“比较可笑”，我认为是对龙芯开发组的勇气和辛勤工作的不尊重。

不到真正动手做的时候，你永远不知道会遇到多少实际的困难。尤其是在中国这样一个信息产业荒漠的环境中。

回到龙芯，我认为并不必执着于其宣传的夸张与否，只要看几个关键点就行了：

1.龙芯是不是自己做出来的？答案应该是肯定的。

2.龙芯有没有知识产权障碍？答案应该是没有。

3.龙芯在cpu产品化方面上不是有很大进展？这也应该是肯定的回答，把国内cpu水平提高15年的说法不算太夸张。

4.龙芯市场前景如何？这个估计大家争论会比较激烈，我不想说太多，只想提醒一下，不要老拿Windows和Intel的应用环境来衡量龙芯。

创新不是目的，只是手段。我设计系统时，从基本概念开始，建立了一套全新的理论体系，其初衷，只是为了实际开发时，能在原来系统的基础上，尽量少改点而已。

感觉你没搞清楚其它讨论龙芯帖子里说的Architecture是什么。

我的理解，Architecture就是Computer Architecture的缩写。什么是Computer Architecture，不是学这行的不敢瞎讲，抄书吧：

“In the past, the term computer architecture often referred only to instruction set design. ... In this book the word architecture is intended to cover all three aspects of computer design-instruction set architecture, organization and hardware.”

- Computer Architecture: A Quantitative Approach 2nd ed.

至于龙芯在这三方面和其它MIPS CPU有什么区别，随园过客的帖子讲得很清楚，谢谢他的科普。

关于这个“提头来见”，我觉得这很正常。在国内，干技术的人如果吃透了国外某项技术原理，有信心自己开发出来，就会想办法说服领导给予财政和人员方面的支持。而当官的对技术细节并不了解，又加上一定的崇洋媚外心理，对国内技术人员的能力有所怀疑，也就自然下不了决心给予支持。在这种情况下，干技术的拍着胸脯说“干不出来，提头来见”也就一点也不奇怪了。

我当年在国内的时候也遇到过这种情形。我当时就是从算法上分析通了国外某个软件的某项重要功能，只要给我一定的时间和人力，我也能组织开发出来。后来在争取项目的时候领导也是不相信我能做出这么先进的东西（当时国内这方面确实还没人做出来过），自然也难以下决心给予支持。要是当时国家急需这项技术，肯出钱但没人敢干的话，我也自然会站出来说“干不出来，提头来见”的话。

同意你的观点，随园过客的帖子看了，技术分析讨论倒罢了，但是有些话总有那么点不舒服。我实在不知道为什么“提头来见”是个笑话。工程上的东西和学术上的东西不一样，CPU就算你知道架构和原理，要做出来并且达到相当的水平也不是很容易。

intel有自己的fab是个很大的优势，处理工艺对处理器性能影响很大，那些在研发的处理器，设计的时候都会尽量用到工艺中特点，以使性能达到极限。用intel自己的处理器设计和其他代工厂的工艺做layout,估计性能会下降很大一块。 至于说龙芯用mips架构，那没什么了不起，没觉得有什么要值得诟病，要是说龙芯抄袭R10000，不知道龙芯交了购买R10000设计的费用没？不知道MIPS的专利律师是不是准备告龙芯？

龙芯完整的实现了一个CPU, 锻炼了一批芯片设计队伍，至于说是不是要购买MIPS 更合算那是另外一个问题。

采用MIPS架构问题这么大吗？ :)

做研究的都知道，一个可用的实现有多重要。没有实现做test bed，你的所有新思路，新设计最终都会停留在纸面上。

的确，知道原理和作出产品是两个概念。

是不是盗版软件（windows系列等）影响了国内linux开发商的积极性呢？

目前，GNU/Linux在桌面操作系统领域，尚处于一个追赶者的位置，能够吸引“主流”用户的最大优势就是性能价格比。盗版Windows的泛滥，很大程度上抵消了GNU/Linux的这个优势。

这个问题在北美也存在，只是程度稍好而已。

日本也类似美国。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】