主题：【原创】港股中国石化认购权证全面研究 -- 陈经
衍生工具都是零和博弈，如果投资者不认识到这点就要亏钱。如果投资者觉得衍生品太复杂，完全可以不用自己操作，请基金公司或者专门的机构投资者来进行金融工程的分析。既然要参与就要对对手和交易品有深刻的了解，否则就盲动。
与价值投资股票不同，权证就是开赌场的人立的规矩，与立规矩的人拼，没有优势。至于中铝，其实中资是胜在正股。相比于那些投行和离岸基金，我们有信息的优势，因此估值上有优势
就算在NYSE,每个股票都有合法的特许market maker,在NASDAQ就更加多了。这些MM不都是在光天化日之下操纵股价？
实用主义没有错，但是不理会基本的原理我觉得是有很大风险的。
越具体，越有针对性，就越容易客观，对大家越有利
规则从来都是中性的，你要么接受规则，要不然自己做规则另外开赌场。香港市场就是这个样子了，没有办法短时间内改变那就要改变自己适应规则咯。
要说规则的好坏那也要从立场上说，所谓屁股决定脑袋，一定是有人满意有人不满意的，现有的规则一定是多方博弈的理性的结果。
还想说探讨一下市场监管的目标。我觉得监管目标就是制定好规则，规则及不是保护机构投资者利益也不偏袒散户的利益，只要市场“有效”，规则就是合理的规则。
市场上充满了不理性的投资者，香港机构还赤裸裸联手操纵。甚至什幺叫理性投资者，也根本无法定义。要按定价理论来炒权证，就不会有那幺多人亏钱。
对于香港外资机构的操纵恶行，我不信理性投资者有啥办法。就只能以内地资金的强大实力为后盾，针锋相对地反操纵。有压迫就要反抗斗争，一定要斗。反成了几次，外资机构才会改变行规，改变玩法。
出来，我觉得美国与中国法制中的很大差别，就是能够判定一些这种比较模糊的案例。这跟文化有关，也跟制度有关。美国是陪审团制，如果列举一些事实，民众认为是，就有可能是了。比如，如果投行发布报告，虚假信息，抬升其持有的股价或打压其准备持有的股票就是了。以前一个外国投行的恶劣例子是发布中移动的不利信息，然后过两月又改口，中间吃近很多低价股票
有效市场就是一个可以无限接近但是永远无法达到的目标，在现实生活中有效性被人性所影响是不能有效，但是我们追求最大程度上的有效，就是信息公开。而且还有半强式有效等多种程度。
市场上从来都是充斥着非理性投资者的，就是因为有这些人，市场才能活跃。
我认为的理性投资者有下面一些衡量标准以供大家讨论。
a)对自己的风险偏好了解
b),对于投资标底有了解
c),宏观经济的走势有比较清晰的认识
d),自己投资的目的或者战略，这点最重要
e),对于投资标底的风险非常清楚，并且有有效的工具来管理风险。
权证作为风险管理工具，亏钱是正常的，只要手头持有的股票或者现金头寸能够上涨，对冲权证的下跌就好了嘛，很多人却把权证看作赚钱的工具，不巨亏才怪。
对于外资机构的行为，我不认为是什么“恶行”，人都是自私的理性人，都会利用自己掌握的信息不对称来博取超额收益。
要想改变这种情况，那就要国内资金足够强大，强大到和97风暴中中国政府的表现才行。只有这样才能改变市场规则。
回过头来说，如果国内资金改变了香港市场的规则，是不是外资机构也要喊“有压迫就要反抗斗争，一定要斗”，人家也会觉得不合理哟！！
请教了一位法律专家，美国现在的陪审团制也逐渐走不下去了。因为在普通法系中，思维方式是保护有良知的善良的普通民众利益，那么就要要求陪审员基本上对法律没有认识，评判的时候只是根据社会上的一些共识。而在现在的美国社会，每个人多多少少对法律都有认识。那么寻找“无知民众”越来越困难。普通法系正在为此大伤脑筋呢