主题：【原创】评《亮剑》上 -- 萨苏

“李云龙独立团在突围中让步兵开路，骑兵却和粘上来的敌军纠缠在一起，骑兵部队既没有在前方掩护突围，也不是在最危急关头打出对日军的迟滞性反击，被敌军缠上还要步兵去解围”，确实“李云龙这个指挥官运用骑兵的能力不及格”。

应该改成：

骑兵连冲开缺口，后续部队遭鬼子骑兵联队攻击，行将崩溃。骑兵连冲回包围圈，向绝对优势的敌人展开自杀式的进攻。。。

老赵不是文弱书生。拼刺刀虽然不行，但以他沉稳的性格，练出一手好枪法并不难。

对文革也是这样，我不能够因为自己从感情上不喜欢文革，就必须给它说些好话来证明自己的公正 -- 真正的公正应该是直接给出思索的结果，无论它符合你的感情或者不符合你的感情。

我对文革之所以给于完全的否定，在于我对它的总体看法 -- 文革是一个反文明的历史事件。在文革时期，中国的文明进程遭到了倒退性的破坏，现代文明的几个构成因素都受到了巨大的打击 -- 文化（原有文化基础受到残酷破坏），经济（脱节的生产关系和对经济的不重视导致民生凋敝），自由（严格的人身控制和对个性的压抑），民主（达到顶点的一言堂），博爱（对人道主义的批判），科学（教育和科研的人为废驰），道德（摧毁原有道德有不能建立新的，造成幻灭）。文革不是对于某一个阶层的打击，所有中国人都是它的受害者 -- 官员么？做实事的官员被清洗，飞黄腾达的理论家们却没有驾驭大国的能力；农民么？农民的贫困达到了极点，我母亲去隆化县时看到了当时农民的生活，甚至比六十年代早期还要贫困；工人么？同样的贫困，下乡的主力不是大院的孩子，而是城市工人们的子弟；知识分子么？臭老九和不断的政治打击造就了老舍和傅雷等人的命运。

我反对文革，因为它是对人类文明的破坏，而不是因为感情上面自己的家庭受到了它的伤害。

老说现在人心大坏，为什么？根儿就在wg呢，好人都伤了心了。人，要是把面皮都撕掉了，还有什么做不出来的？

这十年里的发展,不是某一个人,一种因素,一条路线单独决定的,而是多种因素,多条路线,多个集团角力的结果.老萨所提到的种种失败之处和恶果,也不见得统统都是某一因素的罪过

文人有些的确是多面手.

比如戚继光的上司谭纶,文人出身,却被称为当时名将,且特别喜欢自己上阵碎玉,亲手搞定倭寇不下百人.

沈括出使契丹也曾射过箭的,当然很可能是某种礼仪活动.

卖油翁一文的另一男主角,\"吾射不亦精乎?\"那位,文进武出,文状元出身,太尉辞世,且射术名噪一时.

老萨只说wg的危害，还没提到谁的过错呢，急啥

纠错还要揪个主要责任呢，二战前犹太人在欧洲本身不讨人喜欢，可现在有人拿这个为纳粹杀犹太人辩护吗

我想这个不如避免它下次发生更重要。

既然是补，就和《亮剑》本身的中心意义有些脱节，只想谈谈这部作品中的爱情。

影片中赵刚和冯楠的对话带有一丝超越现实的意味，我们应该感谢编导完整地保留了作者写下的这段对话 – 因为这里面暗示着两个人未来的命运。

看得出来，冯楠和田墨轩一样，对共产党有着自己的担心，他们都是革命的旁观者而不是参与者。但应该说两个人是有所不同的。

田墨轩的思想更加锋锐。田墨轩或者他的朋友从来没有把自己和执政者放在一个群体中。看到田墨轩，我想起东吴的张昭。孙权一句“子布诸人各顾妻子”让张昭一千年翻不了身，但在魏使面前仗剑国门的，也是张昭，在孙权面前闭门不纳的，也是张昭。仅仅把张昭视为投降派未免太过简单。他们的抵触和不满代表着自己对一切统治者的蔑视。他们的人格和统治者是平等的，并不以参与国事为荣耀和感激。田墨轩们难免食古不化，在现实的政治面前无论胡子多长依旧幼稚。在一个太平岁月中，或许还有他们存在的空间，而在一个矛盾尖锐的时代，他们注定走进历史的阴影。原著中田墨轩在兴凯湖农场中的表现，展示的就是这种精神在末路中的光芒。田墨轩用自己最后的一点食物救了老K，然而根本不会平等看他。我们可以说田墨轩从思想上对人不平等，这是他的局限。然而，田墨轩就是田墨轩，他认定了的事情，你无法改变他田墨轩根本不屑改造。他的死，死于一种殉道的精神，这只不过是多少代殉道者们故事的一个轮回，而不在乎对象是谁。宁可肉体消亡，也不放弃精神的独立。你可以说他冥顽，却不得不承认他的坚定。田墨轩和布鲁诺不一样，但又有一样的地方 – 这在于他们都是孤独的斗士，都绝不向自己不接受的东西低头。

在你坚持的时候，谁知道后世怎样看你？田墨轩的不屑，不屑得有资格。

冯楠和田墨轩不同。田墨轩虽然接受了李云龙这个女婿，但从不把李视为和自己同一个圈子的一员，那不过是对女儿的投降。冯楠对赵刚的欣赏，意味着她要走进赵刚的世界了。

赵刚和冯楠的爱情开始得极为浪漫，是那种阴阳两极的相吸，奇异中又透着合理。赵刚和冯楠的相互吸引不是外在的内容。书中对冯楠的描述，显示冯不是美女，她的吸引力在于气质而不是相貌。同样，赵刚对冯楠的吸引，也在那种书生与杀伐共同形成的精神境界。

所以她有那样一段和赵刚的对话：

赵刚，我见过你。冯楠肯定地说，眼睛在凝视着赵刚。冯楠，我也是。我正在想，是什么地方……赵刚静静地望着她，做沉思状。你不用想了，那会白白耽误时间的。爱因斯坦说过时空也能多维存在，我想，咱们可能在另一个时空里见过，或是……梦中？冯楠的声音幽幽的，仿佛从很远的地方传来。有可能。赵刚赞同道，佛教认为人有六轮之回，人死后过奈何桥时被灌了迷魂汤，把前世忘得精光，但也有个别被漏过的，这种人能清楚地记得前世，有可能咱们前世见过，又凑巧都躲过了迷魂汤。

冯楠笑了，笑得很灿烂。赵刚也笑了，笑得很温和。

影片中，这一段表现了原作的精彩。随后，冯楠问了两个奇怪的问题 –第一个，“一个青年学生投身革命二十年，出生入死，百战沙场。从此，世界上少了一个渊博的学者，多了一个杀戮无数的将军，请问，你在追求什么？为了什么？”，第二个， “有一天，自由和尊严受到伤害，受到挑战，而你又无力改变现状，那时你会面临着一种选择，你将选择什么呢？反抗或死亡，有时，死亡也是一种反抗。”

进入恋爱中的两个人，究竟为什么谈起了这样现实甚至有些残酷的问题呢？

这第一个问题，我的理解，是冯楠对赵刚的最后探寻，赵刚的回答是“我追求一种完善的、合理的、充满人性的社会制度，为了自由和尊严。”此言一出，我想冯楠对赵刚最后的一丝疑虑也已经消失。

从这段话她明白，赵刚的路，是一个理性选择而不是盲目尊崇的结果。黄埔军校门前，曾有这样一副对联 – “升官发财请往别处，贪生怕死莫入此门”。其实，无论哪个党派，都有人怀着同样的理想，他们信仰某个主义，是因为相信这个主义可以帮助他们实现理想。孙中山如是，赵刚也如是。

这是冯楠和赵刚可以共鸣的地方。冯楠大约也有过疑虑，假如赵刚仅仅是某个主义的狂热信奉者，她还能够让自己爱上这个人么？

我的看法，冯楠的性格象是凌霄花，她在感情上更愿把赵刚视作橡树，所以她很希望这棵橡树能够让自己的一生无怨无悔。

第二个问题，有人认为冯楠具备了未卜先知的能力。其实这未免夸大。我想，这是冯楠对于自己未来命运的一个预测。字里行间，我可以看出的，是两个字 – “党人”。自古，“党人”有好下场的极少，而自己的理想与现实的冲突，历史上正是若干“党人”终生困扰的问题。比如苏轼，他是“旧党”，但始终无法从良心上去否定“新党”的一切。而赵刚正是一个“党人”。一个新的政权建立了，建立它的人从历史上看，无一没有面临抉择的关头，即使一次选择可能侥幸过关，也肯定有第二次等待。赵刚他们不可能例外。于是，冯楠问他：“你将选择什么呢？”

赵刚的回答分成了两个部分，对付出代价的了然，和作为一个共产党员的信心，如果没有前半部分，那就不是赵刚了，如果没有后半部分，赵刚就没有选择过自己信奉的那个主义。此言一出，冯楠心中，对自己的命运当已经了然 – 她此生会是一个十二月党人的妻子。

电视剧中的这段对话，总要结合书中赵刚冯楠的最后时刻，才能看出那悲剧的宿命。

小说中是这样写的 --

冯楠露出凄楚的笑容道：“性格即命运。我没有能力改变你，惟一能做到的是，始终伴陪你直至死亡。”赵刚痛苦地流下眼泪：“你这样做毫无意义，这是有意让我的良心负债，为什么不给我一些自由的空间？给我一些选择的权力？”“赵刚，你知道俄国的十二月党人吗？”“当然知道，那也是一群充满理想主义的革命者。”“我在想俄国的十二月党人，在想他们的妻子，那可真是一群高贵的女性。十二月党人起义失败后，被沙皇流放到西伯利亚，他们的妻子面临着两种选择，要么和丈夫断绝关系，继续留在彼得当贵族。要么被剥夺贵族身份，伴陪他们的丈夫去西伯利亚服苦役。这些高贵的、柔弱的女性表现出极大的勇气，毅然选择了后者。陀思妥也夫斯基都感动得流泪了，他说：她们抛弃了一切贵族身份、财富、社交和家人，为了崇高的道德义举，为了争取自由而牲了一切。无辜的她们在漫长的二十五年里，经受了她们‘罪犯丈夫’所经受的一切……你看，一百多年过去了，在人们心中，那些英勇的十二月党人反而不如他们妻子的历史形象完美。十二月党人的妻子，成了一个群体，成了一种英雄主义的象征，历史也牢牢地记住了这些伟大的女性。你知道，这个世界上假如没有了你，我活着便没有任何意义，思想的孤独和对你的怀念同样也会杀死我，还记得吗？当我第一次见到你的时候，我才真正知道，什么叫一见钟情。那时我就想，感谢上苍，这个男人是上苍恩赐于我的。”。。。他拍拍冯楠的后背，轻轻说道：“喂：十二月党人该上路了，黎明可是上路的好时候。”冯楠此时已泪飞如雨，她猛地抱住赵刚痛哭道：“赵刚啊，我害怕，这是我的一块心病，我只怕当咱们的肉体消失后，灵魂也会飘散，没有了你，我太孤独了。”赵刚微笑道：“你放心，我会紧紧地抓住你，想跑都跑不掉。”冯楠擦去眼泪，脸上露出孩子般的笑容：“真的？你可要说话算数，让我放心。”她轻轻扶起赵刚说：“走好，我亲爱的十二月党人，咱们就要去风雪茫茫的西伯利亚了……

冯楠，最终是水的女儿，赋予水刚烈的气质，是水的女儿的杰作。然而，水就是水，至刚之水，亦无奈温柔。

田雨又和冯楠不同，电视剧我以为没有充分表现出田雨的气质。

表面上看，无论相貌还是脾气，田雨更应该象水。然而，田雨的内心世界，却显示出火的绚烂。小说对她性格的刻画我以为更接近于其父亲田墨轩。田雨不是很理性的人，她外在的温柔和内心的坚强浑然一体。那种固执，不识时务和无所畏惧，都是田墨轩的遗传。她最后的入狱和把手腕割成“孩子的嘴”一样的结局，应该说和李云龙的关系并不大，而是她性格的体现。外柔内刚，田雨所展现的，是典型中国女性的性格特点，只不过她的表现更为强烈而已。

有一种看法认为田雨和李云龙的结合有牵强和强迫的性质。然而，田雨对爱情的看法，可以证明她对李云龙的感情，更多地是符合自己的爱情观的。田雨在和她母亲沈丹虹的对话中，曾经这样写过自己的看法：“不错，不趋炎附势。正直、清高，有学者的儒雅、敏锐的判断力，这些当然很好。可……怎么说呢？这些优点太中性了，男人身上可以有，女人身上也可以有。我喜欢的是，只能是男人身上存在的优点而女人身上不可能存在的，那就是有尊严、有血性、有英雄气概，勇敢顽强的性格，这才算是男人，和这样的男人相处才有安全感，才能显出自己作为女人的阴柔之美。”

一句“我喜欢的是，只能是男人身上存在的优点而女人身上不可能存在的”，会让多少男人羞惭呢？

不过，为男人所欣赏的女性，是不是也正因为具有那种男人不可能具备的优点呢？

可以说，影片中张白鹿那种为了李云龙的痴迷，更符合田雨的性格。

张白鹿，这个形象很难评价。

大多数观众不喜欢这个添加进去的人物。她的高傲孤芳自赏，她对好友不讲道义的夺爱，她的缺乏道德感，等等，一切的一切，都难以让人欣赏。同时，从我个人而言，张白鹿的扮相，也不是很能吸引男人的那一种，她的美让人感觉缺乏信任，也缺乏深层的吸引力。

然而，我不认为导演增加一个张白鹿，仅仅是为了表现二女争夫。

看着电视中张白鹿远去的背影，忽然感到一种痛苦。我们可以想象这样一个桀骜不驯，对于爱情与性如此随意的女子，在随后岁月中不可避免的悲惨命运。任何一场运动中，张白鹿都是最典型的被打击者。

张白鹿与李云龙或者田雨或者赵刚都不一样。赵刚他们，可以等到天亮，他们是历史剧中的悲剧角色，是我们灵魂的拷问者。

张白鹿不同。她是难以得到平反的。

她是传统目光中的“破鞋”，是革命中鄙夷的道德沦丧者。

就象同性恋者一样。

我们看不惯，就是打倒的理由么？

看《亮剑》这部片子，曾记得听到张有这样一句台词。她说：“只有对爱情和自由的追求，无法控制。”

奇怪的是，重新来看的时候，却找不到她是在哪段情节中说出这段台词的了，这段话，神秘地消失了，虽然我看的是同一张牒。

或许因为这句话，让我看张白鹿的背影，增添了许多敬意。

[完]

嘿嘿，不容易啊

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】