主题：【原创】评初中语文的一篇范文《敬业与乐业》 -- cyonghu

字，词，句，段落，中心思想。我们还是需要学会写文章的啊。所以这些其实还是需要讲解和总结的。只是学起来，容易让人烦，划分段落和总结中心思想当年让我也很是抓狂。

可能更主要的是，语文老师的水平问题吧。她们也是普通人，对语言的理解也高明不到哪里去。如果不让他们这么教，呵呵，他们就不会教了，只好带着大家读课文。多读课文也挺好。

我吧，还是不觉得语文教学有你说得那么黑，也许写教材的人有这个心思，这么干过。但是教的人可不见得能配合达到这个效果。我们都被教育了十几年，这不挺好的，没觉得有那么不堪啊。

比当年还要死板。比如那个有名的蔚蓝的天不能写成蓝蓝的天的例子。

或者是因为现在有点思想了，听见不合理的更加注意一些？

我高三的时候换了一个语文老师。第一堂课，就说，语文你们不用费功夫了，我上课讲的，认真听就好了，下课没有必要看，把时间花在有用的能提高分数的地方去。

这位老师把功夫基本上花在琢磨出题人的思路上了，所以培养的学生应试能力极强。

我承认这是一位好老师。可惜语文教育最终只是为了这个考试这个目的服务的，也真可悲。

记得当初语文学习，扣字眼的一般是动词，以及一些句式，标点。这个现在想来还是很有用的，不过作为高中生理解起来就不是那么回事。

中心思想也是。一篇文章的中心思想是肯定有的，甚至包括散文，不然形散神不散就是空话了。不过讲解过程中不要扭曲就好。

我印象中，初中/高中的语文老师教得还行。语文成绩一直还算可以，直到高二换了一个一天到晚骂tg的民主党派语文老师，成绩才降到中等分数。

大学刚毕业，还不大懂应试教育。

每次上课先拿出十几分钟来讲一些杂志报纸上的好文章，分析文笔，写作手法。有的时候选几个名篇让大家串演角色。

然后说，考试不考这些，但是这些才是语文。

们都还可以，我觉得。一个我最喜欢的老师，是一个喜欢让我们写周记的老师。

还是有点用处的吧。不要太悲观了。有能力的人不会让语文教学掐死的。没能力的明白怎么写说明文议论文公文也就可以了。

第一要敬业。敬字为古圣贤教人做人最简易、直捷的法门，可惜被后来有些人说的太精微，倒变得不适实用了。惟有朱子解的最好，他说：“主一无适便是敬。”用现在的话讲，凡做一见事，便忠于一件事，将全副精力集中到这事上头，一点不旁骛，便是敬。

业有什么可敬呢？为什么该敬呢？人类一面为生活而劳动，一面也是为劳动而生活。人类既不是上帝特地制来充当消化面包的机器，自然该各人因自己的地位和才力，认定一件事去做。凡可以名为一件事的，其性质都是可敬。当大总统是一件事，拉黄包车也是一件事，事的名称，从俗人眼里看来，有高下；事的性质，从学理上解剖起来，并没有高下。只要当大总统的人，信得过我可以当大总统才去当，实实在在把总统当作一件正经事来做；拉黄包车的人，信得过我可以拉黄包车才去拉，实实在在把拉车当作一件正经事来做，便是人生合理的生活。这叫做职业的神圣。凡职业没有不是神圣的，所以凡职业没有不是可敬的。惟其如此，所以我们对于各种职业，没有什么分别拣择。

逻辑错误：看起来说得很有道理，实际上暗藏逻辑陷阱。假定我们承认，各行各业都有可敬之处，但是，不能由此推理我们对于各种职业，没有什么分别选择。我们选择职业，不光是敬这一种动机，还有个人发展，收入，面子等等。我可以说，我尊敬拉黄包车的人，但并不意味着我会选择去拉黄包车。作者将可敬这一个条件便当成了我们选择职业的充分条件，这是一个大大的逻辑错误。

————————————————————

很好，人家话还没说完，就说“作者将可敬这一个条件便当成了我们选择职业的充分条件，这是一个大大的逻辑错误。”

梁启超的意思不过是说各个职业没有高低贵贱之分，至于该以何种标准择业，在紧接着的一段就有：“至于我该做哪一种劳作呢？全看我的才能何如，境地何如。”

对这些话，这位先生就视而不见，开始扭曲人家最后一句话，然后向风车挑战。

这样看起来，完全是为批驳而批驳。后面居然还有胆来说什么洗脑。

呵呵，真是让人无语。

女同学的皮鞋， 尖的有些不太像话， 决对能钉到人身上，

说了很多俺想说又说不出来的东东。

偶像排行榜排位上升！：P

这点我国洗脑的显然不够啊，还是西方国家人民螺丝钉做的专业。

我当年的高中老师手下，大家还写奇幻小说呢。成绩照样优秀。

他鼓励学生创作，写小说，拍DV（当然对于中学生这还是稀罕玩意）。要求每节课一人上台做不超过十分钟的演讲，题目自定。

真是很棒的老师。

好象已经下去了吧

我先声明，我不是说不需要“逻辑”啊。