主题：【原创】科学杂志排名，IF 对比 Pagerank -- 青方
只不过国内有些走火入魔，IF至上。
但圈子里的权威杂志很被同行认可。
比如说两个竞争一个工作，评价过去的成就，你觉得是一个发了一篇cell的强，还是一个发了4篇PNAS的强？
在美国，这不是问题。找个牛人，把两个人叫过来，问问话。就算不问话，吧过去的文章翻一番，大致也就知道水平高下了。大家也服气。
在中国，怎么办？哪里去找这样的牛人，要知道中国开始能有点规模地发CNS也就没几年的事情。去国外找，找华人，千丝万缕的关系放在那里，怎么回避？找老美，麻烦。这还只不过是比较两个人，20个人呢？没办法，一刀切吧。
俺也做过NOS。。。花
无论如何，还是得综合评价一个人。国内感觉是乱得一团糟。
但说到国外得情况，其实裙带关系也不少，很多人去开会就是为了认识人。不过再怎么说，发的文章，做的工作，人的能力，总还是会得到基本公平的评价。
其实俺和NOS不熟，上次那个得了炸药奖的来过我们实验室，才想起来
院士推荐后，还有几位同领域的人审，通不过的还是发表不了的，我经历过。
是靠联结，也就是引用，这个概念是基于文献的网络化，被引用的多了，自然联结就多，PG的数就高些。
一般在标题下面有注明，direct track和其他杂志一样，当然有据的。 推荐的，一般不审，推荐人把关，一般都是院士了，当然也不能太不象话，不过质量还是明显没有direct track的灵光了。
刚从国内回来，很多国内名校的科研人员，视IF为至高无上的准则，判断文章好坏先看杂志的IF分，IF高的就什么都好，差的就什么都不是。持这种思想的人大有人在，不仅仅是非科研人员。
比如N/S多年来都专注于生命科学，但是有时也发很强的化学论文。然而它们的专业影响力就比不上JACS甚至Tetraheadron Lett.我自己是这么个感觉。
好的化学论文是要能让别人受到启发帮助，促进别人的成功。作者的目的应该是：你看我这方法不错吧？你学会了你就至少和我一样强。
而N/S化学论文的特点就一个：显摆！好像在说：我比你们都强！
比如计算机期刊的IF就比生物方面的低很多。
所以一般大学里每个系都有自己的评估系统。
比较复杂的是那些交叉领域的，比如生物信息学的文章，发在生物期刊就比发在计算机期刊IF高，但搞计算机的不卖你那帐。
求职过程中推荐信最重要。所以从一入行开始就得找机会跟那些大牛混个脸儿熟，当然你要引起他们的注意还得有文章能吸引他们。
不过这个算法俺反正也看不懂，搞这么个东西出来说明鬼子们也是挺看重IF的，呵呵
现在科学研究产业化，哪儿都不能免俗啊
rage看链接量，也是一种方法。但我还是觉得没有IF直白好懂，数学不好的说
您这句话说到点子上了，可惜只要涉及到利益，公平就成为了游戏，大家抢着制定游戏规则，呵呵