西西河

主题:【原创】大学招生按地区划分名额是否合理? -- 忘情

共:💬83 🌺59
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 你说得当然没错

因为我们穷,我们没有好老师,所以我们排在前10%开外的人就不能读书么??

这就是事实,不公平的,但你不得不接受。

我出身在内蒙,但是我相信,要是在上海读书,我比他们绝大多数分数都高!

我也相信,但是这种类比是没有意义的,因为你不在上海读书。

我只是想说明,这个讨论的问题在于招生比例和地方保护,和学生的素质并没有太大的关系。

家园 事情是怎么样,应当怎么样,是两回事!!

就是如此

事情应当怎么样,我们心里要有数,不公平,不正确,那他就是不公平,不正确

只不过,现在事情是怎么样,如果我们所不能左右的话,那么我们必须接受这种不公平。

但是,无论如何,不能因为事情是怎么样的,就忘记了事情应该是怎么样的~~~~

绕晕了没??嘿嘿

家园 应该是家人吹嘘的

一般市重点里,成绩中等(median)进同济就很正常了,算不上尖子吧。

家园 这一句也很关键

我们国家的著名高校大多集中在几个经济发达的大城市

这个高等教育资源分配极度不均衡的问题不解决,地区差异就总会存在的

家园 问题的本质是

经济上的不平等,转化为地区上的不平等。可以说受教育权在中国目前阶段还比较稀缺,如何分配?假如是教育产业化了,自然按照市场经济来分配,价高者得之,那么可以说自然而然就会偏向富裕地区(这基本想民国时代,那时候倒是没人抱怨配额,可是上大学的哪个家里不是非富即贵?)也类似私立学校,经济不好的就要更加优秀才能得到和经济好的一样的位置,这个应该是现实吧,人生来在经济上就不是平等的。另外就是公立了,公立原则上应该无差别,但是也要看公立的财政是来自何方的。假如来自国库自然应该全国一样,假如来自地方,偏向本地,无可厚非吧。目前中国全部100%拿国库的除了些特殊院校,就北大清华,复旦和上交(上海地方和国库各50%)

所以最不该划区入取的是北大清华

家园 我觉得全国应该统一录取比例

前些日子,在另一个帖子里就聊到过这个话题

链接出处

全国各地应该统一录取比例,并且这个比例也不能以参加高考的学生数目作为基数,而应该以该地区18岁左右参加高考适龄人数为基数。

比如全国18岁左右适龄人数是10万,清华招生名额是1000人,也就是有1/100的人能进入清华,那清华在各个地方的招生比率就都应该是1/100。北京有1000个18岁左右适龄人口,那北京就录取10个,湖北有10000个18岁左右适龄人口,那在湖北就录取100个。

我觉得这是最公平的办法了,也避免了由于教育资源分配不平衡带来的高考招生不公平。

家园 基本赞成

前提是公立学校,100%国家投资和维护。但是地方投资的院校,显然应该偏向地方。怎么说呢,人家父母出钱了,人家子女有点优惠,天经地义。

家园 这也不尽完美

大学在什么地方,地方往往都有扶持,颇有一些力度很大的举动。不多给几个名额说不过去,当然,数量值得商榷

另一个,教育越发达,招生趋势应该是学校越来越自主,而不是相反

家园 这个俺也考虑过一点

我说的这个是大的指导方针,您说的这个就是‘实施细则’里的东西了。

不过,您说的我也多多少少考虑过。但是如果在招生时考虑了地方政府对地方院校的支持,那是否也应该考虑一下,该地方院校虽然也拿了‘国家’的钱,但该校对所在的地方所做得贡献远高于对国家其它地方,因此也应该在招生时对其它地方给予一定的补偿呐?

说白了,其实地方政府对地方院校的支持,并不是单方面的输入。没有stanford,berkeley,硅谷还会在现在那个地方吗?没有周边的这些重点院校,中关村能发展起来吗?

所以,因为地方政府对当地院校的投入,就要求学校在招生时的照顾,虽说是有一定道理,但绝对不应理直气壮。这个要看学校的性质,总投入的资金来源,不只是近几年的来源。

越说越复杂了,打住了。

对了,我坚持的是我上文提出的那个比例相同(即便高校完全自主招生,国家也可以强行要求这个比例)。你最后提到的自主招生,这个就是另外一个问题了,以我们国家‘人情关系’发达的程度看,我觉得现阶段不能给高校过大的招生自主权。

家园 基本同意

前一个问题很复杂,招生比例博弈出来是个什么结果,也不好说

还要考虑社会影响,如果某地录取分数突然涨50分,怕是要炸营的,家长们什么都能忍,但孩子动不得的……

自主招生眼下不宜走得过快,他的推广,至少需要学术独立自由的环境。但是这是长远目标,也不能因为难就走向反面

家园 分开来说

私立学校可以自主,不过学位评定还是要控制。

公立学校作为公共资源,就现在的清廉程度还是算了吧,话说,各校的特招(上交上次刚被爆)早不是啥秘密了。基本上,隶属地方的高校,财政都是靠地方支撑的。比如复旦,上海出了50%的钱,拿了1/3的名额。

家园 既得利益者认为这是合理的;利益受损者认为这是不合理的。

中国的许多现象都脱离不了这个怪圈。

家园 做为北京人略微酸葡萄一下

统一监考,统一判卷....

98年我高考英语95分,然后入学分班考试(跟四六级一样吧)分到了英语快班。同宿舍4个120+的兄弟,却考到了慢班....

还有一点,居庸语文选择题90分拿了83,而作文60分(小句子20,大作文40)只给了我22分...

我承认高考考到600+,或者单科135+的外地兄弟都是学习上真才实料出类拔萃的(废话,能考这个分数的兄弟,抄谁去?)。但是在98年,北京孩子没有600+,似乎也是进不了清华北大的,起码没法在清华北大谋得一个理想的专业。换句话说,清华北大的学生,北京和外地的生源分数相差并不悬殊。

差就主要差在那个大多数上,比如一挡线和二档线。98年北京二档线理科436,江苏似乎540+吧

但是说实话仅就98年南京某二本大学新生入学的英语数学语文化学等水平而言,550+的江淮兄弟,和460+的居庸,差不太多。

为什么?俺们宿舍老大公然承认自己五门的所有选择题都是抄旁桌的....

没有一个XD作文低于50分.....尽管这些家伙几乎情书都要我捉刀.....

肯定不是所有二本都这样,但是起码南京有一所,兰州有一所.....

仅供参考吧。

家园 上千的招有点夸张了吧

我高考那届北京清华应当200多个,北大也差不多。

家园 哈哈,太搞笑了,楼主可能也是听说的

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河