主题：【原创】与时共进的中国知识分子？ -- 秦砖汉瓦
原文受scorepiking的启发。
http://www.cchere.com/article/100;ID=110244&zst=1
文中提到一个事情，就是毛泽东的话：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”
老毛看的很清楚。
事实上，中国的知识分子，一直有一种优越感。也只有中国的知识分子才有这种看上去几乎是天生的优越感。指点江山，以天下为己责任。这种优越感，应该说是一种传统，一种文化的传统。现在的，以前的，特别是以前的知识分子，总是不自觉的带有一种清高的意味在看世界。原因？原因是儒家的教育：万般皆低，唯有读书高。不自觉的，知识分子，也就是我们通常所说的读书人，多少都有一些毛病在，就是看不起“非读书人”。鲁迅先生笔下的“孔乙己”就是个典型。哪怕自己再潦倒落魄，一样还是个精神上的贵族，照样底气很足的看不起下层人士。
不错，圣贤书里有着哲人的思想汇总，是笔大财富，继承了，就不必走那些弯路。毕竟那些哲人的头脑不一般，而且他们所做的事情就是在那里思考、思考、再思考，从一个极大的角度看社会。他们的思想，对于建立一个完美的社会有一种期待，也有一种指导。
问题是在于，当一个人花很多的时间去思考，不免就会脱离实际，不免就有一种建造空中楼阁的倾向。而大多数的知识分子自己，一边是穷经诰首，接受这些思想，一边是免不了自己也会有些思考。但是真正愿意走到人群中，去了解大多数人的需求的，很少。
无为而治，实际上是只治理上层，而放弃下层。下层是自由发展，没有多少约束。在农业经济为主的社会，这样的方式保证了一种“民主”的存在：上层做上层的事情，下层做下层的事情，不到迫不得已，大家可以做到互不干涉。因为下层只要丰衣足食就可，对政治并没有多少需求，而上层只要整个社会稳定就好。
当下层的生活得不到保障了，于是上层和下层的矛盾就出来了。由于以上的构成，上层和下层之间的沟通就是个问题，必要的情况下，不是一个镇压一个，就是一个推翻另一个，换个朝代了事。
可是，换了朝代，换了汤，换了药么？没有。因为上层的知识分子依旧是原样，还是继续脱离下层。下层呢？因为衣食的保障，也就无所谓上层怎么样。朝代换过，大家怎么着还继续怎么着。
只有当农业经济为主的局面被打破。个体经济无能为力，合作式经济为主体的时候，这种上下层的关系才有可能发生本质意义上的变化：“知识分子”不再是上层的主导，不在有天然的社会优势。
社会关系已经改变，现在的中国知识分子的心态呢？变了么？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
恕我愚鲁，实在不知秦兄想说什么？
中国历来的“文人”，还不能算上那些搞自然科学的人。鉴于中国古代一向对文政的推崇，哪怕到现在，自然科学的人还是有限，空谈“误国”的人多。
如果中国的知识分子能够以自然科学而不是政治天下为己任，恐怕现在的中国应该很发达了。可惜的是，朝代一代一代的换，文人政治却没变。
如果哪天这个“知识分子”这个名称有更多的“科学家”的含义在的话，中国才能算是有点希望，不然，嘴巴来嘴巴去，吐吐口水沫子罢了。
误国的都是掌握政权的当权者，当然他们也许是有些知识的，但应该不是我们一般意义上的知识分子。
就好比小布什吧，这家伙整个一宗教狂加学习障碍症患者，英语四级都没通过，偏偏当上了美国总统。于是就有人说了，没关系，当美国总统不需要聪明，只需要有个智囊团给他出主意就行了。
可是问题在于，这家伙能知道什么是好主意，什么是馊主意吗？
好吧，有人会说象小布什这类家伙不是普遍现象。其他智力正常的人当总统就知道什么是好主意，什么是馊主意了。
呵呵，事情也不是这样。陈水扁智力正常吧，可是如果他的智囊给他提建议说“还是和大陆统一的好。”他会接受吗？
所以，一个统治者选择建议的出发点就是他的基本政治信条。和他的政治信条不符合的，虽然可能是个非常好的主意也会被当作馊主意来对待。
那么是不是符合了统治者的基本政治信条的建议就会被接受呢？也不是这样。好比当了州长的斯瓦辛格。有人给他提议说加州应该大力发展太空工业。他是不是就接受这个建议？不见得吧。
所以，一个统治者选择建议的基础是他能够理解这个建议。
那么问题就来了，如果一个统治者必须对他完全不懂的东西做出决策，那么该怎么办呢？好比二战的时候罗斯福必须决定到底是不是要造原子弹。这时候，通常的做法是广泛征求意见，至少要问几个懂行的专家，才能够决定。
那么最后还有一个问题，怎样才知道这些专家是懂行的？只牵涉到科学的话，稍微简单一点，这些专家的成就都是硬碰硬的。如果他们说的话不符合科学定理，立刻就可以被其它专家否定的。但是牵涉到经济和政治可就没一定了。这中东西不能随便试验。而且在一个地方就算搞成功了，换一个环境就有可能完全失败。而失败的后果是很可怕的。轻的，如民运分子老是绕在嘴边的那句“饿死三千万”：），重的，国家就有可能会灭亡。
这个时候，统治者会看一下“舆论”或者“民意”。（不要跟我提什么选举，公投之类的。你总不能事无巨细什么都公投决定吧。）舆论是什么呢？民意又是什么呢？在大多数情况下，就是有闲又识几个臭字的人在那里扯嘴皮。就好比我们现在在干的一样。那么这些“舆论”或者“民意”。是不是就真正代表了老百姓的想法呢？有些是，有些不是。好比主贴里的那些酸臭文人天天坐在那里闭门造车的就不是。但是如果让这种“舆论”或者“民意”变成了主流，那么国家就危险了。
所以，作为一个知识分子，除了要忧国忧民，还要做调查研究。不调查就没有发言权（不包括咱们这种网上扯淡：）。
能提出建设性意见的必然是有专业知识的人，至于是自然科学还是社会科学，当然看什么事情，至于提出的意见，方案是不是合乎实际情况，就看他作的研究是否正确，按照你说的，看他做的调查研究是否彻底，
做对了就可能是成就，做错了就可能是误事。
笼统的讲知识分子误国从何谈起？
至少，共和国的历史，是统治者不听知识分子的唠叨独断专行而误国的事情多些。
不都是摸着石头过河.
一些人嚷嚷是不会误国的,你看全世界嚷嚷的人还少吗?所谓的"李老师"都在嚷嚷呢.知识分子其实也是这些人中的一部分而已.农民都可以嚷嚷,知识分子凭什么不可以嚷嚷?
关键是政府要能不偏不倚的收集信息,能有效的纠错就可以了.与知识分子清谈相比, 更可怕的市政府盲听偏信,甚而一意孤行啊!
一部分是士文化，一部分是民间文化。
前者包括百家争鸣，魏碑汉印等等，后者是钟敬文教授研究的那些东东，比如民间文学，窗花剪纸等等。中国文化被破坏最严重的也正是士文化这个范畴，其实它是非常富有魅力的。这个阶层最后一代纯粹的人物是曾国藩，蒋百里，李叔同，王尔烈等，可谓上马杀贼，下马露布。有说法讲，文人清谈，以鲁迅为甚。这个有些过分，不过认为知识分子只会清谈误国或许有些偏颇了。
后引申为公告，告示等，因为公开张贴，非有极好文字者不敢为，以此代表文才。
露布，捷书之别名也。诸军破贼，则以帛书建诸竿上，谓之露布。盖自汉已 来有其名。所以名露布者，谓不封检，露而宣布，欲四方速知，亦谓之露版。
阿康谦虚了。
本身没有力量，必须像寄生虫一样依附在某个阶层上，但只要依附上了，就像一个乘号一样，那个阶层的力量就会增加几倍。
所以每个朝代都争取知识分子，是由于他们的放大作用，而他们自身没有力量，给人一种请谈误国的感觉
对人类历史发展的巨大推动作用。
清议并不误国，误国的是不让人清议，刚愎自用，一意孤行。