主题：如果早年依法处决清华的孙维，就不会有现在的铊投毒案！ -- none空空

司马说的是你不知道到底发生了什么。你怎么就得出没人知道到底发生了什么？你不知道，并不等于别人也不知道。

网友的判断，也许没有你说的盖了法院公章的证据，但作为人，是有正常的推理能力的。就好比孙志刚案件，在网络议论蜂起的时候，也没有任何一个网友有确凿的证据证明孙志刚是被里面的人打死的。没有人，至少是我所知道的范围内，知道整个殴打的过程是如何发生的，进行的。但这并不妨碍网友们做出孙志刚是在收容站被打死的结论。

同样的，朱的投毒案件，前后连绵2个学期，每天不间断的投毒，虽然我没有确凿的证据，但还是可以得出是朱身边的人所为，甚至可以说是一个班的，或者一个宿舍的推论。

再往下的推论，说起来太长，和这个贴子的本意也相去太远，就打住了吧。

我不认识你指定的“凶手”司马，也不认识你，我也没有任何能够经得起推敲的证据，但我依然可以推论，你的这个说法是错误的。原因？虽然我还是没有任何能够经得起推敲的证据，但我判断司马和朱令应该没有任何的私人交往，甚至两人从来没见过。从而我得出你在忽悠的判断。

这里我的判断来自没有任何证据支持的“事实”，但我觉得这个判断的正确率不低于99%。

说了这么多废话，就是告诉你，人是有判断能力的，来自常识，来自自身生活的经验，等等等。虽然没有证据，但依据发生事件的上下关联，并不妨碍做出一个判断。一个人的判断可能有误差，但如果N多的人都得出了相同的判断，误差就大大的降低了。当然我不能保证是100%的正确。

另，我才你一定要用文革的例子来反驳，那是一个特定的情况下的特定产物。你觉得中国还有再来一次文革的可能吗？这个话题扯的太远了.

按你的意思，俺不知道别人知不知道。那么谁知道别人知道，就把知道的说出来吧。这不用什么偷换概念。实打实的出示证据就行了。

自信是好的，也许会盲目。

有的人根据事实判断，有的人根据想象判断。有的人做符合事实的判断，有的人做符合自己推理的判断。