主题：大家说说广东九江大桥这次事故？ -- 闲看蚂蚁上树

为什么一撞就塌了？我记得以前南京长江大桥曾经被严重地撞了一次，好像也就是桥墩掉了一块皮，还不至于就塌了。是不是因为悬索桥本身的特性就决定了的？

顺便说一下，千万别往豆腐渣工程，腐败这方面扯啊。

下午才和一位桥梁建筑方面的的朋友闲聊，说起原因，别人的意见是：你随便从日本美国或欧洲找个桥梁方面的专家去看看，问问是什么原因。

南京长江大桥的桥墩比作大象腿的话

这桥的桥墩就像马的小腿

不过听人说南京那桥因为是公路铁路两用桥所以特别坚固。

公路桥的要求没那么高

新闻说是违规使入了非主航道，是不是非主航道的桥墩没设计成这么经撞？

从来就没发生过漏雨的事儿，亚运村的场馆晚建了差不多40年，一下大雨施工队就有活儿干了，这里面的道理傻子也知道。

亏得现在托环境恶化的福，北京下大雨的时候不多了。

今天看了后续报道，显示三个桥墩受损，导致了坍塌。报道中又说，

所以这里建造质量是一方面，但另外一个方面就是为了省钱，设计考虑上采用抗撞系数低而容易施工的设计和建造方式。这里面就并不是豆腐渣的问题。所以我把问题放到科学版，而不是时事版。

另外后续报道中还说，

那么似乎悬拉索桥就都有这个问题了。

当然我只能和8几年比。冬天倒是没有过去冷了。

区域的环境污染对降水的影响不很大。厄尔尼诺之类的才是主因。

工业带来环境污染的愈演愈烈，不过风沙的确比80-90年代小多了

有很多客观原因。也不但是学术界的问题。像这种大的问题的确应该请些外国专家保证公平。

不过长江大桥那桥墩，真是不一样。

这个桥和长江大桥完全不一样，水面宽很多。可能还是设计上的问题。

怎么说呢，南京大桥建造时用的钢铁可以重新来建符合现在设计标准的两个普通过江大桥。

电气系统工作正常，而且还有一大堆数据振振有辞。但事实就是，打火了，跳闸了，大厦工程来修了，修完了提醒不要再玩儿跳闸了。。。然后再跳闸，再来修。当然，现在已经好了，但各种检测报告一大堆都说没事儿，可事实就是有事儿，说什么好呢？

没有腐败几乎是不可能,哪有工程不腐败的.

这船貌似也不是大船.

真有防撞方面的考虑，未必需要在桥墩上下功夫

以前看bbc的一个21世纪10大工程，幻想中的直布罗陀大桥防撞措施用的是桥墩外环绕的一圈浮垫

当时固然有防空的考虑

但总的来说，当时钢材非常紧张，同济大学算是国内建工第一，自己造的教师宿舍新村都尽量用竹筋混凝土，节约钢材。南京长江大桥也是如此。

用钢量高主要有这么几个原因

1 材料不如现在。混凝土标号和钢材屈服点都比今天差的很远。那只好提高用钢量。

2 缺乏成熟的计算方法和规范。头一回自己搞这么大的桥，没有前例，只能加大安全系数，尤其是当时预应力混凝土构件尚且是高新技术，不能随便用。

3 这是公路铁路两用桥。和纯粹公路桥不能比。