主题：【原创】关于“帝王”和“帝王思想”之辩 -- 润树

屈指算来，润树下河已经45天了。在此之前，在网上到处溜达，去过许多论坛网站，但从未写过文章。原因主要有两个，一是没有什么新鲜的想法要发表，别人说过的，已大大超过我想说和能说的；二是论坛上到处打架斗殴，很不愿卷入其中。这两年仔细观察西西河，感觉环境很不错，下得河来，更体会到泡河之乐。因此我很珍惜这一段经历，也力图为西西河作点贡献。深知铁手兄希望能维持一个公正，融洽和安全的网站环境的苦心，因此尽量不写可能引起纷争的贴子。现在检讨起来，有两个跟贴可能有些事与愿违，且关系事大，这里提出来说明一二。

一是针对浮云兄的如下跟贴：

我跟了下贴：

我这么写，主要是对他把秦桧，蔡京，胡兰成与毛主席扯在一起很不爽，但也不能硬说他有什么影射的意思（说他春秋笔法无贬义），就抓住他学历史而对历史人物有不严谨定义的软档，攻了一下。这个他很难争辩，就保持了沉默。不过浮云兄是个大气的人，后来主动跟我的贴，你来我往，我们找到不少共同点，也算是不打不成交吧。其实他那个贴子的本意倒可能是想为毛主席说公道话的，如果他那时就跟贴说明，然后承认有不严谨之处，我也会对他说抱歉，误会了。不意后来导致那个主贴的转版，我对那里面跟贴的同仁，特别是江城孤舟兄，是很感歉意的。

二是昨天抱朴仙人贴了《人民英雄纪念碑碑文里的玄机》一文，我对其中一些观点并不赞同，就跟了《我的理解》，希望尽量找到共同点。抱朴兄回帖也很客气。后来看到wukw的跟贴，我对他的说法很认同。哪知他引出了抱朴兄对毛泽东有“严重的帝王思想”的评论，于是又跟了他的贴，期望得到一些说明。后来我们交换了一些看法，也没有伤和气。但关于“帝王”和“帝王思想”，我反复思量，觉得兹事体大，值得一辩。

首先什么是帝王？家天下是帝王的本质特征。先秦是“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。以后虽然都行郡县制，但皇亲国族的势力仍然统领天下，世代相传。帝制是农业文明的产物，有其内在的合理性。因此，与其说是1911年的辛亥革命结束了中国几千年的帝制，毋宁说是工业文明的苦苦相逼，给这个制度的棺材钉上了最后的钉子。其后任何人，都不可能成为有实质意义的帝王。辛亥革命后，确还有好几个人想再龙袍加身，结果下场都很坏，在历史上留下笑柄。因此说，当中华人民共和国在完成了从农业社会向工业社会转型的二十世纪七十年代，毛泽东还是一个帝王，甚至那怕说还有帝王梦，都无异是天方夜谭。

如果这种说法成立，那中华人民共和国的国体政体怎么摆？它们又在什么时候被动摇过？中国人民何时又做过对帝王三叩九拜的奴才？以润树个人为例，虽身为地主家庭出生，但没有对任何人跪过拜过，卑躬屈膝过。是，你可以说文革中有过早请示，晚汇报，跳忠字舞，但那是谁倡导的，为什么又那么短命？文革中很多人干了很多荒唐无耻的事，但那也是中国历史上对帝王将相最鄙视的年代。不是说文革彻底葬送了中国传统文化吗？这个文化的核心是什么，不就是帝王将相，达官显贵，才子佳人么？一个人要做帝王，倒要先去葬送帝王的文化，听起来是不是很怪？但真要说彻底葬送，恐怕还要谨慎一点。过去这二十几年，我们从电视，报刊和书籍上，看到过的帝王将相，才子佳人还少了吗？在一遍一遍的“扎”，“扎”，“扎”，“奴才”，“奴才该死”，“奴才遵命”，“太后吉祥”，“皇上圣明”的喊声中，我们很多人，即使在网上，不也是先帝，高祖，太祖，成祖的，朗朗上口了吗？

然后我们来看“帝王思想”。

我在跟了抱朴兄的贴子后，又想了想，觉得自己片面理解了“毛泽东有严重的帝王思想”的含义。我想这句话实际上可能有两层含义：一是毛有想当帝王的思想，二是毛有用过去帝王经世治国的手段和权谋来治国的思想。我一开始只想到前一层的含义，因此仓促反应，犯了片面急躁的错误，在此向抱朴兄说明一下。当然你原文和后来的跟贴可能两层意思都有，而第一层我仍是不同意的，上面也阐述了我的看法。我实际上也没有提出能令人信服的反证，主要说它的不可能性。当然我也不会采用正方的任何诛心之论。

至于第二层含义，应该说是不可否认的。证据是，在毛选和《毛泽东思想万岁》所收集的大量文章和讲话里，毛泽东引用了很多过去帝王将相如何治国的例子，告诫他的同志，也告诫人民。他看的古书多，当然是有他的目的的，不会是为了他自己的怡情养性。那么是否可以完全否定他这么做呢？我看恐怕不能。不是说要继承传统吗？我们不也赞成他所说的古为今用吗？问题是看哪些是继承得好用得好的，那些是不好的。否则，如果他完全照搬马克思，苏联，或美国来治国，我们是不是又该指责他食洋不化，数典忘祖呢？

当然实际上，我认为毛主席的重点，不在那些帝王之术，而是要带领人民创造出一套适合新中国的新文化，新文明。他有些做到了，有些没有做到，失败了。他的后人应该总结经验和教训，在中国自己的道路上继续走下去，这才是我们今天讨论的意义所在。

拉拉杂杂写了这些，意在辩明事理。如果版主认为有什么话不合适，请告诉我，我可做适当修改。

我猜想，可能有这样一个因素：近代历史的演进，使得“帝王思想”这个词，已经被严重的“污名化”了，一说出来，难免有很多朋友认为是贬义。

其实也不妨换一个角度吧：如果“创造出一套适合新中国的新文化，新文明”的过程，最后证明一种新的集权文化，文明最合适（一人制天下，类似于过去的帝王），那说“帝王”或者“帝王思想”也没什么“大逆不道”的，说不定还是与时俱进的象征呢。

如果中国日后发展出一套（比如“隔代指定制”“官办经济”）完全不同于西方宪政民主/市场经济的东西，这套东西又恰好风行全球，一统寰宇，那样的话，几百年之后，说毛有“帝王思想”可能还是在夸他的历史前瞻性呢。

以前煮酒有个帖子，大致是要说毛和秦始皇/清初诸帝等量齐观（其实他还少说了几个：汉武，唐太，明祖）。其实洋人里这样的也不少，英国人对克伦威尔，法国人对拿破仑，德国人对俾斯麦，俄国人对彼得大帝/斯大林，那感情也是一样的复杂，评价也是争议极大，两极化的观点亦都存在。

我们常说某某人有封建思想残余，或者说其有剥削阶级思想残余，是不是那个人真的要做一个封建时代的人物，或者真的要做一个剥削阶级分子呢？

这里的“帝王思想”，恐怕也是一个意思吧？

在封建时代，根本就不存在什么“帝王思想”，只有帝王制度。您说的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，就是这种帝王制度下的现实。

“帝王思想”这个辞汇概念，恰恰是在封建时代(严谨点应该称“帝王专制时代”) 即将或已经成为历史的时代，才产生的。所以，当我们说一个人有“帝王思想”时，更大的可能是，这个人已经不可能成为一个封建君主了，但他却仍存有封建君主的思想残余。

这种思想残余，在新时代里的具体诉求，自然不再是简单的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，而是对权力的不择手段的追求与控制。古代帝王君主追求的就是绝对的至高无上的尊严、权力和意志，如果现代某位领袖人物也表现出同样的对绝对尊严、权力和意志的追求，那么他的精神实质就与古代帝王君主有了很大相似性，在这种情况下说他有“帝王思想”，又有什么不对呢？

当年Z、M、C三人发生争议，最终争议完全以党内正常的组织形式得到了解决，M在短暂丧失权力之后重新获得权力和同志们的尊重信赖。但30多年以后，却有人肆意践踏党内正常的组织架构，挑动群众“继续革命”，并且公开讲“我无法无天”，这种极端蔑视新时代合理组织制度、耍弄手段以实现个人对绝对权力和意志追求目的的做法，与封建君主的做法，只有形式上的不同，但在精神实质上 --- 对绝对权力和意志的追求上 --- 又有什么不同呢？

我知道此贴有可能被删，但不吐不快。已存底。其实，如果润树兄愿意，我们可以移步去淘客继续讨论，您看如何？

我在里面已经认同他有“帝王思想”的第二层含义了。致于你要在那里面加多少内容，那就看你的才具了。不过我看到过的可能比你能加的还要多，就不领教了。

这个新文化，新文明是指社会主义的公有制和与这个经济基础相配套的上层建筑。如果现在有人要再“一人制天下”，并得以成功，那这个人可能是“上帝”的兄弟姐妹之类的人物，完全不需要毛泽东来给他/她垫背。以我对毛泽东的浅见，他对这个“前瞻性”的荣耀，可能只有敬谢不敏。

我们看法有分歧，表达出来，求同存异就好了嘛~~ 煮酒胡言，怎当得起“领教”二字？

您的第二层含意说的是用帝王之术治理国家，而我说的是对绝对权力和意志不择手段的追求，我以为这两者还不完全一样。“用帝王之术治理国家”重点在如何使用权力，而我说的则是对于权力的追求，而且是不择手段、不惜损害现有合理制度的追求，以及实现这一目的后“我无法无天”的志得意满。

我下河也好几年了,开始时的心情和老兄一样,对河里的各位佩服得五体投地,不敢插嘴.当时转贴不受鼓励,但是还未被禁止,我常常把其他网站的贴子转过来,那篇老毛的律诗,提出了一个我以前不知道的"合掌"的概念,我就把它放进河水,当时连个水泡都没有激起.

没想到,几年后,这个沉底的老贴忽然被人以"迅雷不及掩耳盗铃之势"顶起来,然后是劣评如潮.本我也没什么关系,江城的那篇文才斐然,我还推荐了.但是有些网友好象没有注意到标题里"转贴"字样,(我转贴有时候会没有原作者网名,但是转摘二字还是有的)砖头向我飞过来了------而且大部分只有一些感叹词和反问句,无实质内容.我还作不到"八风不动"(替别人挨骂),而且认为该贴存在的意义不大,就把它转走了,和老兄没有任何关系.

但是,我几天前另外给江城发过短信:请他把他的文章另外开个主题贴出来,最好稍作修改,不要仅仅是针对那篇的回复.承蒙他允诺,近日大家应当可以拜读了.

顺便说几句毛的评价----因为几天前,我是帝王论的最强烈的鼓吹者.

有人已经指点我了:帝王的前缀词是"封建",不"封建"则无所谓帝王.而毛不代表地主阶级的利益(这我不否认),所以他绝对不是帝王.如果帝王是如此定义的,那我当然承认毛不是帝王.

但是,我们能否换个词,独裁者呢?

毛的一些行为,我已经列举过了,比如是提拔侄子等等.再来一个:毛暮年,军国大事往往要通过一个于公于私均无任何名分的张玉凤来传达,请问这是一个共和国的运行方式吗?(请注意我并非怀疑毛是否和张有什么关系,那纯属私生活.)

另外,搞政治的人似乎不能仅仅用他的言论来评价.毛说过对待同志要"惩前毖后,治病救人","不搞突然袭击"----和他的实际行动都相去甚远.

上周末,我在桂林漓江上坐船,导游介绍一座山,朱德等四老曾经来过.朱德写诗赠徐特立:"徐老登高峰,云云",徐回复:"朱总先登峰,云云".导游从容念完诗,道:这是他们两个互相吹捧了,但是,也显示了我们桂林的山川之美...

有人不断说:人心是杆秤.用来解释几十年前的天翻地覆.其实现在这杆秤似乎已经严重倾斜了---开国元勋们的唱和,在人眼里,也无非是互相吹捧而已.

似乎,老兄也不必太计较网上对毛的那些形容词.

凭A兄知错改正的态度，花一个

A兄其它的话也平和，认识上大家可以有异，讨论就是了。

专版专用。

话，要去适当的场合说；一些帖子，应该放在特定的版面上。不要把容易引起争论的话题放到正规版面。文化不是“筐”，不要把杂七杂八的话题往里放。有“青史”版，又有“陶客”版，还不够吗？

地震的时候，海缆断了，一个月难进西西河，很难受。弟兄们啊，请替国内的俺想一想，正如润兄所言，国内网站虽多，但像西西河这样能平心静气讨论问题的，开开心心拉家常的很难找到第二家。如果搞得最后俺来不了西西了，对俺来说，那可是大大的不好玩啊

润树兄，借你的地方胡乱说了几句，别怪罪俺。

以为批评过去的领导人的文化，语言，政绩就可以显出自己聪明。呵呵。人之常情。年轻人更喜欢这样，吸引眼球么。

关于谁有什么思想之类的话，其实皆属于诛心之论，思想罪之类的把戏，统统上不得台盘的。我那么说，也只是闲聊，在正儿八经的文章里，绝不至于说这种话。润树兄责备我没证据乱下断语，责备得是，我也该认错。

关于帝王思想可以包括两个方面，我同意，我原来想的没这么深。

第一个方面，我决不至于认为毛会想当袁世凯，那也太瞧不起人家的水准和阅历了，时代也不是那个时代。所以我不认为毛是要搞家天下。

第二个方面，我是认为他有。重权术，特别是所谓帝王驭下之术，喜欢搞雷霆之怒和不测之威。领导策略问题，也是个说不清楚的事，他用的熟，效果好，也就算了。谈论政治人物，没必要多去计较他的手段。但喜用权术，就不容易信任人，党内民主生活的破坏，他是有些责任的。

另外需要补充一点的，既然是诛心之论，就要谈价值观。窃以为毛的价值观与斯大林托洛茨基等等这些共产主义领袖似乎颇有不同，反而与历史上的一些雄主有些近似。江山社稷，宗庙传承，等等等等，他还是很当回事的。我会认为人民英雄纪念碑的碑文微言大义，根源在此。作为一个从旧时代成长起来的人，身上打着那个时代的烙印，我觉得很正常。

如果说对毛有个基本评价，我认为作为历史人物，他要远高于中国历史上的绝大部分巨人，用英雄二字不足以形容其伟大，如果中国成功地成为一个强大的现代民主国家，毛泽东厥功至伟。

中国历史上，也许只有秦始皇可以高过他。秦始皇建立大一统的那些工作，简直是非人力所能为。