主题：【原创】逝去的艨艟 – 在日本新发现的北洋舰队照片（独家）上 -- 萨苏

一艘军舰护航的时候遇到战斗挂出白旗，这不是把炮火往兄弟舰上引吗？白旗一挂，日军指挥官会作何感想？还不是要首先消灭还在抵抗的有生力量！难道挂白旗是为了显示自己的战意？滑天下之大稽！诈降也好学闯王也罢，最起码也要先保护运兵船吧？哪怕打了一阵，先确保了运兵船的安全，再挂白旗也不算晚吧？反正是诈降嘛，起码是力战而降啊。

这话说的，“如果炮弹爆炸了”，怎么不说如果没有王国成呢？一个炮手自发的行动重创了日舰，才使本舰幸免，如果没有这个炮手，那方伯谦是不是要请日军来接受自己的船啊？

一个按律当斩，一个是剐罪

总之是没有好下场的

你一会儿说是逃跑，一会儿说是投降，有意无意不好乱猜，客观上有浑水摸鱼的效果......

为了你“投降”一说，我特意将萨的帖子看了三遍，还搜索了一把，确定只在你的帖子里出现了这个说法，甚至跟帖都没人说方是投降。

到底你是给方翻案还是要陷害他呀

给方加一个莫须有的“投降”的罪名，然后再跟他临阵脱逃的事实相混淆，通过无可辩驳的论证，最后证明方没有也不是“投降”，就可以洗刷他临阵脱逃的可耻行径了？

总之是要钉在耻辱柱上的。

关于打白旗，萨说的是打日军旗以示警告；你说挂白旗以示警告。我没看过“汉纳根，Galsworthy”的记载，不知道你和萨苏谁说得对。不过白旗告警的这一用法我还是头回听说。白旗究竟除了停火的用途外，是否还有别的示意，河里方家甚多，不妨讨论讨论。

舰队作战不是演007电影,孤胆英雄学诈降这种事情只能当故事听听而已.

即便处于劣势,作为舰队一员在舰队序列中统一作战也是最基本的职责.人人都自作聪明来这么一下子只怕还未开打舰队已经大乱.没有了队形的舰队无法有效指挥.这样的舰队和一群四散的耗子没有区别.

军中闻鼓进闻金止,违令则斩.何况临阵脱逃

兄弟有一事 对战死在平壤的左宝贵特别感兴趣

哪天请萨摆摆龙门 看看日本人怎么说

那可是为可以上青史也可以上镜头英雄

我认为近代抗日英雄谱(有人搞个108将多好啊）

从时间顺序他应坐在第一位

这说法，抗日战争中投降鬼子被改编为反共救国军的国民党部队岂不成了玩拖刀计的民族英雄了？

“追上吉野，一定要打沉它！”

日本《廿七八年航海日志》和英国船长的著作中都提到的。白旗勉强可以解释为方不知开战，希望停火谈判。如果说英国和日本双方联合作弊（加上汉纳根这样的北洋内部人员）欺负方伯谦，有些说不过去的。

我的“气壮”不是气壮，是恼火，打不过你逃不算什么，撤退不见得是错误的。但方伯谦饶有一分普次茅斯海军军人的精神，也不能看着自己的运兵船（高升），弱舰（操江）蹈于死路自顾逃跑吧，于公于私，操守人格都说不过去。至于甲午风云对邓世昌的推崇，倒也不全是因为另一个邓大人，邓世昌的勇气和主动精神（采用冲撞战术破坏日舰队形）各方都有很高的评价，而它的冲撞功败垂成和运气关系很大，战术素养我以为并无问题。

全名Ａrturo Prat Chacon

“勇者过勇，怯者过怯”？

都说是日军对北洋水师战法的评价，但是就像“大炮晾衣服一样”，似乎没一个能正了八经见文献出处的。

老萨的意思邓军门采用冲撞战术破坏日舰队形，在日军战史里面也是有正面评价的。但是网上似乎更多的说日本人认为邓

倒不是说鬼子的话一定正确，但是对于一个军人，往往来自敌人的评价会更客观吧

鲜花候教

甲午战争结束后，幸存的北洋海军军官奉命总结战争教训，其中就有这么一句，忘记是谁说的了，说这句话的背景是该军官认为海上作战，应该严格按照作战队形来，但是大东沟海战，“勇者过勇，怯者过怯”，导致队伍散乱。文献出自《盛宣怀档案》。

炮弹质量差也是出自这个系列总结。总结里还提到致远号的水密舱橡皮朽坏，请求更换没钱，战斗中中炮即沉。

方伯谦的问题不是出在丰岛海战，而是大东沟海战先逃。丰岛海战济远号和方伯谦的表现早已经从电影里翻过来了。大东沟海战史家争论主要集中在是不是“先”，第二是不是“逃”。就目前来讲，方伯谦想翻案，已无可能。目前的史料不足以支持翻案。

岂不是秦浍也要翻案了？！