主题：【原创】多养孩子一定是”投资“吗？ -- laska

多养孩子一定是”投资“吗？

养孩子是要花钱的，养出来的孩子在成长为合格的生产者之前是作为纯粹的消费者面目出现的。

这个道理其实以何亚福、易富贤为代表的“反计派”们其实不是不知道，但是他们会用一个理由来回应－－养孩子是投资，今后会取得丰厚的回报。

其实“反计派”所谓“养孩子是投资“的说法本身就给自己设置了一个逻辑陷阱－－谁见过包赚不赔的投资？谁见过投资必然会取得丰厚的回报？

理性投资的一个基本规则就是－－用闲钱投资。用糊口钱去“投资”那叫投机。

去年以来股市很热，很多人不管有钱没钱的都冲了进去。手里有点积蓄的暂不必去说他，更多的是许多把房子压给了典当行的，背上一屁股债就冲了上去。

看财经节目，有位仁兄讲的很好，说投资是必要的，但投资要拿闲钱来投。在投资之前，先盘点盘点自己手里有的，今后能赚到的，然后把吃饭钱留出来，把应急的钱留出来，把保命的钱留出来。有多余的，才是你可以用来"投资"的钱。

人口的道理其实是一样的，水就这么一点，土地就这么一点，煤、石油也就这么一点......用一点就少一点。好，你可以说是不注意保护环境，使用效率低，浪费太多，对，这些都该承认，但问题是资源总量就这么点，人越多消耗也就越多，总不会有人告诉我“人越多消耗就越少”吧？环境保护，管理水平跟上去，效率提高了，浪费减少了，也不过就是消耗的慢一点而已。中国这么多人，虽然日子过的比以前好点了，但其实还是紧巴巴的，”反计派“们还一个劲地鼓噪－－生，生，生。。。

更何况，人多了，管理水平就上去了？人越多，管理的难度就越大（管理幅度和层次都会相应增加，并由此导致效率损耗），管理成本也就越高，而管理本身也要消耗资源，这些都是管理学的常识。看来易富贤、何亚福们很缺少这方面的常识。

所以说，把漂亮的画皮一层层拨开了，何亚福、易富贤们所谓”养孩子是投资“，实际本质就是“投机”－－大忽悠而已。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

现在房子，车子要供。

其实养一个孩子很累，每年几万就少不了的。

何况他又不一定成材，实在是不折不扣的投机。

既然独生子女不一定成材，那么生他干吗？

你一定会会说，为了经济和社会可持续发展！

那么生两胎，不是更好地为了经济和社会可持续发展吗？

好了，最终你又落实到资源论了。其实这是你所有文章的”仅存的观点“，

白绕那么多圈子干吗呢？

好了，首先二胎是世代更替，不增加人口的，

你给我列举什么资源有不足？粮食，能源，金属？我可以给你好好说道说道了。

其实你们就是缺乏对经济和科技水平发展的信心，等2010年中国到人均4000美圆，

再过一两年GDP世界第二了，象你这样的怀疑派会越来越少。

老副，你50多岁的人还玩这套？难道长不大！

一长段时间看过你们的讨论的，觉得其实各都有几分道理。不过说实在，在个别房价很贵的城市，要结婚要生孩子还要继续过下去，对不成功的人而言，真的会比较难了。前几天看参考消息，提到台湾现在少生孩子其实就是生活压力太大所致，不是那种心理压力富贵病啊，是现实的生活成本。

不过又想，其实放开也没什么，没钱的，如我不结婚不生就是了，真的，生了孩子不好好对他，可以说是虐待，现在见人虐待小猫小狗都人文关怀不断，更何况人。想多生的就多生好了，只要人有钱养也就对了。

最怕就是又没钱养，然后自己又不负责的那种人。