主题：【原创】美国是个纲，纲举目张 -- 唵啊吽
想当年，留在航天所的并非都是最好的学生，好学生大多出国了。卫星不是照样升天了，对比一下出国的那些，成就有多少？能接近这么核心的东西吗？
恰恰说明他们不是精英。因为他们无法自己适应。无法适应，从而无法实现自己的抱负和理想，怎么能是精英？当然他们也许是人才，但离精英还有一定的档次。
"中国让步是中国需要的"
说说看，为什么中国需要开放金融市场以及其他许多，如果是需要的，那早就开放了，
既然是中国需要的，何必要美国来压呢？既然是中国需要的，何必叫”让步“呢？
“可控制的”，
你这么有信心？即便如此，也应该按照我们有利的方式吧？
“而美国要求的人民币浮动和升值是不"
你这就是纯粹自我安慰了，我没有输！我没有投降！我实际上赢了！我是战略上赢了！
美国人那只是战术上的胜利！我的天哪！你太有才了！
你这样子是很难说服中国的老百姓的。
一时的妥协和忍让我可以理解，但是一定要说这妥协和忍让多么光荣正确伟大，不必了，
有这功夫，还是去忽悠美国人吧。
毛说过，一个读书人如果不能和老百姓随随便便的聊天的话，就很有问题了。
既然是中国需要的，何必要美国来压呢？既然是中国需要的，何必叫”让步“呢？
如果你这辈子必须吃三千斤粮食，为什么不早吃完呢？
你这么有信心？即便如此，也应该按照我们有利的方式吧？
“而美国要求的人民币浮动和升值是不"
两权相比，是人民币现在升值40％好呢，还是在能够控制的能力内逐步开放金融市场好呢？听你的口气我是低估中国的实力了，中国好像可以不必理会美国保护主义的危险按照中国自己最有利的方式来发展，跟美国对话都多余。
如果你这辈子必须吃三千斤粮食，为什么不早吃完呢？
那也是你自己选着吃，也不叫让步啊。
“中国好像可以不必理会美国保护主义的危险按照中国自己最有利的方式来发展，跟美国对话都多余。 ”
我的意思是妥协和让步都不是不可以的，实力在这里，但是别说的好现占了多大便宜似的。
我说的并不是那种（自以为）怀才不遇悲愤地仰天长啸壮怀激烈的孤傲的悲剧英雄（自称）……那样的人中固然也不乏有才者，只是思维柔软性的不足造成其天生的局限。这一点看来是能达成共识了。
然而人的才华毕竟是有限度的，具有某一方面的天才，同时还能游刃有余地钻营于世俗社会，这种机率实在不高。中国历史上有过无数政治黑暗的时期，当时被埋没的人才决不在少数，当然大家可以以成败论英雄，可是（人为的）环境本来就不一定是选拔最优秀者，不能适应也未必总是一件不光彩的事情。
话说回来，现在的TG倒也谈不上多么黑暗，可是能力和眼光却不敢高估了。各位凭心而论，进入中国政界是更需要本人的才华呢，还是打点上下，左右逢迎的为官之道？当然各国政治乌鸦一般黑。然而中国有一个关键的缺陷：公务员和官员乃是一体，管人和管事都是一帮人。外国的政客草包无能的恐怕超过中国领导人，可并不妨碍其任贤用能（相对而言），毕竟跟自己竞选竞争的只是一小撮。在中国呢？恐怕领导们首先考虑的是自己的地位吧。
至于精英，的确本人的说法有问题。诚如jimo兄所言，这本是结果性的描述，成功才有资格被称为精英。也正如马哥所说
只是在中国，TG是否有吸引人才而不是庸才的魅力和机制？成为精英是否需要以牺牲才华为代价？这些恐怕就见仁见智了……
偶综合了下这里各位的意见，得出这么个结果～
不就是说，
一要各方摆平，
二来中国没亏，还要吃“小老虎”（葡萄语）
那么貌似只能是这个结果．．．
理论上中国有点钱了。
美国土匪为避免在其打劫欧洲时，中国提辖出来抬杠，所以就来讲：“咱一块干吧？”
是不是这个意思？
"各位凭心而论，进入中国政界是更需要本人的才华呢，还是打点上下，左右逢迎的为官之道？"
--能够把上上下下左左右右的关系都摆平
说实话,在我看来,就是一种很了不起的才华
尤其是身为领导
您对人际交往能力的意义与重要性似乎有着误解和偏见
开创四百年汉家天下的
是"运筹帷幄之中,决胜千里之外,不如子房;镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,不如萧何;连百万之军,战必胜,攻必取,不如韩信."的刘邦
而不是三杰中的任何一人
恐怕能够说明一些问题
"可是（人为的）环境本来就不一定是选拔最优秀者，不能适应也未必总是一件不光彩的事情。"
--当然不是最优,是最合适,达尔文说"适者生存",可不是"优者生存"
协和Concorde先进不先进?优秀不优秀?最后还不是完蛋了
"公务员和官员乃是一体，管人和管事都是一帮人。外国的政客草包无能的恐怕超过中国领导人，可并不妨碍其任贤用能（相对而言），毕竟跟自己竞选竞争的只是一小撮。"
--多的不说,花旗国小灌木大统领的几个人事任命,似乎不支持您这个判断
"成为精英是否需要以牺牲才华为代价？"
--还是那句话,偏见啊偏见
拿炸药奖都要讲究公关,公众形象呢
在这个"好酒不怕巷子深"早已落伍的时代
人际交往能力甚至在某种意义上说
是最为重要的一种才能
嗯，一条条来说好了，这样比较省事。
刘邦这个例子很好，管人和管事不能混同的典型。刘亭长同志最终获得天下，靠的自然是手下的三杰等人，他也很清楚不能找一帮跟自己一样没什么真本事的小混混。用人当然是一种才华，可是所用的人不能也是只会用人呀。领导只需要一个，更多的要干实事儿的人。
协和，您承认它优秀就够了，我们的价值观不太一样，在下重视过程，而阁下重视结果。如果把能够适应环境作为评判标准，那么当然只有能够适应环境的才符合标准了，然而这根本就是循环论证……
布什，这家伙可真是百年难得的好材料了。其实在下原文中还是有“相对而言”这几个字的……个人感觉，中国官员的素质不及国外同行。
笔头表达能力较差，不好意思，这里总结一下在下的观点好了：
1、能够适应环境才有资格谈成功，然而判断优秀却另有标准，最好的情况是让两者一致，即环境选拔出来的几乎就是最有能力的人才。
2、实际操作中理想情况很难达到，那么让政客们和实际执行的行政官员分别竞争，也许是较好的选择。
3、目前中国政界的情况是为了生存更需要身为政客的能力，那么本来的才华也会在政治斗争中消耗掉（即是所谓的“牺牲”）。
结论，不要太高估TG的好……至少有可能会有惊喜……
和和。。。