主题：美国容许个人拥枪合理吗？ -- 晨枫
德州允许人人有枪。岂不是早就尸横遍野了？那么德州得那些个名校不是早就关门了么？实际上，这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得州，多少是在不允许有枪得州呢？
在紧急时候，准备一个星期的水和食物，再加一条枪，是最靠得住的。没有个三五天，政府也反应不过来。
在美国谈禁枪基本是不可能的事情。
枪是用来对付歹徒和暴民的。专政工具有坦克，那个时候枪只能聊作安慰。
考虑到美国有枪的太多,起码用自动步枪才好压制.再说制式子弹箱,一箱就一千几百发,整两箱正好
平时是半自动，到了需要的时候，咱把那个关键零件自己装上去，就变成自动的了。
当然，用完了一定要记得拆下来。弹药不多的时候，要自觉打单发。国军就吃过这个亏：由于长期使用非自动武器，抗战后期换装了美式自动武器之后又没有打过多少仗，加上后勤能力原地踏步，终于在进攻解放区的时候露怯。有子弹的时候拼命地洒，很快就弹尽了，又发现冲锋枪不如三八大盖能拚刺刀……
想杀30人得吭哧吭哧忙活8小时
“这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得州，多少是在不允许有枪得州呢“？”
要是换成：“这么多校园枪杀，有多少是在允许有枪得国家，多少是在不允许有枪得国家呢？”
历史上犯过罪，现在已经悔过自新了，至少司法系统认为此人已经为所犯的罪悔过或者抵消了，那为什么还是不让出狱的人买枪呢？他难道没有自卫的权力了吗？
做过一些事情，就要付出相应代价啊……
从理论高度解释，某种行为对终身信用的损毁，并不因为罪与罚抵消而湮灭……
但拥枪是的，自卫可以法律规定的权力啊。
在两三百年前英国火器也是禁止平民拥有的（忘了在那里看到的）。但到了北美，第一批移民为了在这里立足几乎家家都有火器，到开发西部的时候，为了杀印第安人，这东西就更流行了。
就跟开车要考驾照笔试和路考一样，拥枪是要靠自己的良好表现来获得授权；或者跟单位分房子一样弄个公式出来，积分达到多少才能通过，而且还有若干一票否决。
如果美国这个思路能够改变过来，就能方便在拥枪问题上设置限制，使得稍微有利于善良人一些……
这么多人要抢。一般人听到朝天鸣枪，就知道不好惹，转身跑了。