主题：美国容许个人拥枪合理吗？ -- 晨枫

VT惨案后，美国控枪争论又开始了。差不多总是要到惨案出来了，才再争论一回。上回是Columbine，现在是VT，天知道下一次是哪里。

美国宪法第二修正案中规定容许私人拥有武器，全文是A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.这里面没有规定什么样的武器。既然没有规定，那就是如何解读第二修正案的问题了。

比如现在的情况是可以拥有手枪和非连发的长枪（包括除去连发机构的突击步枪）。反对拥枪的理由就是枪太多了，容易出事。赞成拥枪的理由是，如果坏人反正总是能够搞到枪，还不如好人也能拥枪，可以威慑坏人。

世界上绝大多数国家都禁枪。除了军警，只有有特别许可的人才能拥枪。据说美国每年死于涉及枪的刑事案件的人数高达三万多人。这在其他国家是不可想象的，不管是绝对人数还是相对人数。不知道这么写涉枪案中，多少是合法购买的枪支，多少是非法的。但Columbine和VT案中，枪支都是合法购买的。

美国还是对有些枪管制的。冲锋枪、有连发能力的突击步枪、短管猎枪就是管制的。如果坏人总是能搞到枪，坏人也能搞到这些枪，尤其是除去连发机构的突击步枪，懂枪的人恢复连发能力不是办不到的事，那好人的手枪都抵挡不住，怎么办？取消对这些枪的管制岂不对民众安全更好？

美国有的州容许隐蔽携枪（外表看不见），有的不许，说是如果大家都能看见，坏人不容易突然发难。事实是，坏人要是执意要做坏事，更大的法也犯了，这个法恐怕阻止不了他/她。

至于民众拥枪可以反对暴政，这就是说笑了。老百姓手里的手枪要能威慑政府军手里的坦克，那才叫武力反对暴政呢。

最可笑的是，美国在世界上到处推行民主，美国也老在要求别人军备控制，不是说大家都武装起来了，坏人（坏蛋国家）就不能逞凶了吗？

除去所谓的自卫的理由，很多人都给美国个人拥枪的政策带上光环

比如有人就说是美国民主的保障和象征，所以是神圣不可侵犯的权利。不过从民主的角度来说，欧洲很多国家更加民主，可是也不需要枪来保证。如果需要人手一支抢来保证，那他们也太小看美国的民主了。

民主、自由这些东西都不是美国发明的，世界上宪法规定拥枪自由的好像也只有美国，除了伊拉克这些什么法都不管事的地方。

这么多年了，不知道有多少成功的例子？比如遭到坏蛋抢劫、袭击时，将其击伤甚至击毙。

至于反抗政府暴政，那就真是搞笑了，如果真有那一天，好像自己有杆枪就可以对付坦克似的。

还拿出来给我看过。我跟他老婆说，你晚上睡的踏实吗。

他坚决不买枪，但他自己承认：他不敢告诉周围的人，他家里没枪。

看电影miss congeniality里面儿，'this is texas, everybody has a gun in texas!'

那个人就是从修斯顿搬过来的，他说他在德州就带枪，现在都锁保险柜里。

第一次到Houston时，陪同事到一个体育用品商店给孩子买东西，就看到两个商店保安，挎着长管左轮，Clint Estwood在西部电影里用的那种，挺吓人的。估计也就吓唬我这种没见过世面的良民，真正的坏蛋是吓不住的。

前年到AUSTIN，我同学请我去吃德州农家乐，就是离城30个MILE的一个德州烤肉店，那里所有的男性工作人员，除了掌勺的和跑堂的，全都腰上两把枪。

弹弓都是大规模杀伤性武器了

自由党那几年花费几个亿还没有把枪支登记搞完，这不是搞笑吗。我记得最清楚的一个例子就是2004年左右为了枪支登记一次就追加了几千万买电脑。NND,按市价都可以买几万台电脑了，就搞个枪支登记（记住这笔钱还是追加的，以前花在电脑上的还不算），用的了这末多电脑？

这几年多伦多的枪杀案基本都是黑市流入的枪支，前两年在西部那个大麻农场的杀皇家骑警的案子，去年蒙特利尔的校园枪杀案，那两个凶手用的都是正儿八经登记注册了的枪支。反正我是看不出来自由党花费这末多钱搞枪支登记有多少作用。

美国宪法第二修正案中规定容许私人拥有武器,目的是组建民兵. 万一三权分立的结构不行了，国民有终极的反制手段.

2百年来，美国的枪支管制从没有现在那麽严，枪击案却从没有现在那麽多,为什么?

有了枪又怎么着，家里值钱的都在银行和投资公司的系统里，车子是有保险的，为了点几百块钱的东西就和人对射赌命不成，人不是猫，只有一条命。

我现在在西部，这里真是人人有枪。有两个同事据人说家里可以开武器库，开始时还邀请我几次周末过枪瘾去，我说怕你们枪法不好，给我来把迪克-切尼。

美国有几个组织法力无边，谁碰谁死，AARP退休协会是一个，NRA步枪协会是另一个。除了东西海岸最左派的少数几块飞地外，在全国绝大部分地区，哪个议员要是上了NRA的黑名单，他的政治生涯就告结束。禁枪这个问题上是没地方讲理的。想当年约翰-凯瑞与布什04竞选时不也特地拿着枝枪挥来挥去让记者照相吗。

曾看过01年校园枪击案视频，主要内容，两个枪手追逐的一群学生，四处逃散，躲在桌子下，沙发后，被枪手发现，一一枪杀。9分钟的视频看完后，我呆了30分钟没缓过神来，第二天早上醒来头痛得厉害！想不通了，每年都要发生1、2次校园枪击案，怎么就禁不了枪？这要发生在中国，这枪早就禁了！

后来听了美国朋友一句话，大意是，不要相信总统，但要相信制度。我想明白了，问题就出在这里，美国人太相信制度了。管理一个国家，制度固然重要，但如果把制度当成惟一的手段，那么就会出大问题了。

民主制度下，美国的精英、利益集团为了维护统治，显然一定要搞定能够投票的人。精英们很无耻，搞出制度无敌论，再利用媒体，大肆宣传，使得美国主流价值观庸俗化。大家看现在互联网这么发达，每天接受这么多的信息，而美国的老百姓竟然分析不出一些简单的东西。这次枪击案，反对禁枪的理由，竟然说是为了自由！相信这个的人，有脑子吗？我看美国其实在培养两类人，一为精英，二为“原始人”。精英管理这个国家，“原始人”就是被管理的，相信制度就好。黩武主义和文化暴力之所以能够在美国社会流行，因为“原始人”判断问题靠的是生理反映。

最后拿孔子的三个字送给美国人，“不一定”！