主题：【原创】只有长颈鹿+长臂猿才能打的枪 -- 东湖珞珈

杀伤敌人，中俄是靠大炮，美国西方是靠航空炸弹。

陆军步兵的枪是自卫武器，打扫战场用的。

中越争夺两山时，越南一个团，埋伏在山头前面，先是被中国炮兵一通猛轰，几个营长都炸死了。越南兵个个都是邱少云，死了那么多人，没暴露目标。

然后，越南兵发起攻击，中国把阵地前用炮弹打成了弹幕。直到炮弹打完，守山头的中国人就顶不住了，被越南人赶下了山。几个小时后，中国的炮弹又运到了，又用炮弹把山头覆盖了。

然后，中国步兵又上了山，还剩几个能喘气的越南人，也是神志不清了。

如果中俄打仗打到没有炮弹了，如果美国打仗打到没有航空炸弹了，这个仗就。。。靠步兵也没用了。

好像凡是打过这枪的普遍评价尚好，批评的人多数是没有用过这枪的。

长臂猿的问题是没办法的,选择无托枪就是这样。

长颈鹿的问题也是没办法的，因为据说设计要求就是优先保证机械瞄准。

从根本上讲，这支枪本来就不是给阵地战用的。巷战、冲锋、遭遇才是他的地盘。

在非阵地战的情况下其实还好，高度应该是有过研究才出来的

“这支枪本来就不是给阵地战用的。巷战、冲锋、遭遇才是他的地盘“

我也觉得这个像是波波莎冲锋枪现代版。但，为什莫装备瞄准镜？

　　只是因为枪长，不显而已。

尤其是那个夸张的瞄准镜……

用于夜战，瞄准线高倒不算什么问题。

加装光瞄以后、瞄准线偏高，是提把结构比较普遍存在的问题，FAMAS、G-36标准型、M-16都有这个毛病——两难的决定：降低提把高度，在使用机械瞄准具的情况下人机工效不好、瞄准起来很别扭；维持提把高度不变、加装光瞄的时候瞄准基线偏高。

提把是结构承力件，和G-36类似；所以不可能象M4那样搞成可拆卸式，只能象G-36短突型那样、降低提把高度——但是提把的偕行功能就彻底被放弃了。

二战美国在菲律宾与日本打，就是一条街区一条街区地摧毁。

俄罗斯人的两次车臣战争，第一次是坦克钻街道，吃了大亏。第二次是炮兵远远地放炮，一个街区一个街区地平整土地，步兵是保护炮兵的。

人机工程方面，不是没有办法可想。

大家看看这个M-16的，觉得如何

能做到这样，也没有什么话可说了。

你所贴的那两张图、他们都是穿透了提把、利用提把下的空间布置零件的；95的提把本来强度就略有不足，不可能采用这个办法。95安装光瞄的夹具也实在是迫于无奈的选择——至于95的提把为什么强度不足，原因很简单——减重……中国的轻武器设计师是戴着锁链（总装制定的死指标的限制）跳舞的，举个类似的例子：92式手枪因为上弹行程的限制给供弹可靠性带来的麻烦一直是个棘手问题，总师曾经感叹过：哪怕给我多几个毫米的全枪长、我就可以让这支手枪的可靠性提升一个数量级——问题是，一毫米都没有……

钻两个小孔上夹具都不行吗？上个夹具需要多少磅的力量？

当年设计的时候都没有考虑到以后要上光学瞄准具的？这可是90年代设计的全新的一套枪械啊。