主题：【原创】泰坦的战争 -- 晨枫

波音在对民航市场的研究中发现，从波音707发明以来，除了协和式的特例，民航飞机在速度上没有大的突破，而更高的营运速度对航空公司和乘客依然有很大的吸引力，尤其在航线越来越长、航班越来越频密的情况下。乘客钟爱高速度的原因不言自明，但高速度使航空公司可以用较少的客机在较多的航班之间周转，减少营运成本。于是波音的下一个擦边球是“音速巡航者”（Sonic Cruiser），将巡航速度从0.85马赫提高到0.98马赫，快了大约15%。波音不敢直接上超音速客机，那样的风险和成本都太大。但从高亚音速提高到“高高亚音速”，在技术上没有太大的风险。问题在于，从高亚音速提高到“高高亚音速”，优点没有那么突出。稍高的速度在近程航线上根本体现不出来，即使在温哥华到上海这样的跨太平洋航线上，从11小时的飞行时间缩短到9.5小时，对乘客来说也没有什么了不起的优越性，对航空公司来说，因为日夜的关系，同样不能增加航班，也没有什么优越性。因此航空公司对投入巨资更新机队而获取这么一点点优越性的兴趣不大。911之后航空业非常不景气，油耗较高的“音速巡航者”的吸引力进一步下降。实际上，“音速巡航者”的设计要求是油耗不高于波音767。但在911之后严苛的经济环境中，不高于波音767的油耗已经不够吸引人了，航空公司追求的是比波音777更好的座-公里油耗。波音只好悄悄地把“音速巡航者”也束之高阁。

“音速巡航者”（Sonic Cruiser）是波音的一个擦边球，想用较高的速度带来的高周转率来挑战空客大载客量，但好处有限，应者寥寥

在音速巡航者短短的生命中，布局有过几次细微的改动，这个布局的尾巴有点意思

音速巡航者的鸭式布局倒是在民航客机中独树一帜

音速巡航者和协和式、DC-10和A340的对比，好像应该比A340的经济性更好？

然而，波音的功夫没有完全白费，在研究“音速巡航者”的过程中，波音确认世界民航市场正在由所谓转运中心到转运中心（hub to hub）的传统概念转向点到点（point to point）的新概念。乘客将不再需要坐小飞机从中小城市到位于大城市的转运中心，然后转乘大飞机作越洋航行，然后再换乘小飞机到目的地，而是直接由中小城市到目的地的中小城市。另外，更加频密但较小的航班对乘客更加方便，航空公司也不需要为凑够人数才开较大的航班。在跨大西洋航线上，波音747大量退出而波音767成为最流行的机型就是由于这个原因。波音接下去做的是把这个模式推向757/767一级的中型飞机，但增加航程、舒适性和经济性，以更好地服务于远程的中小城市之间。于是波音推出了高亚音速的波音7E7，后来重新定名为787。

经过一番折腾，波音最终回到常规的宽体客机上，先命名为波音7E7，最后正式定名为波音787

这是波音787-3（中短程型）的样子

波音787的航程。远程的787-8将可以从西雅图直飞奥克兰，中短程的787-3将可以从西雅图直飞巴拿马。能够在如此悬殊的航程上用同一架基本飞机达到两者兼优，这功力不一般

波音787将像空客一样，大量采用异地组装，以最大限度地利用各地的成本优势。为此，波音特地改装了三架747货机，用于越洋运送特大机体构件

波音787在基本概念上并没有太突破性的东西，常规布局，翼下双发。但它有内秀。吸取了767机身不够宽而败给A300/330的教训后，波音决定将787的机身加宽到5.74米，超过A300/330的5.64米。提高了远程乘客的舒适性，也增加了货运的灵活性。787 将取代757、767和777的下端，作为波音中型客机的主力，其最远航程可以保证从芝加哥到悉尼的直飞，但也有为中近航程而优化的型号，适合不同的用途。能够用同一架基本飞机同时对超远程和中短程最优化，这功力很是了得。波音787首次用复合材料作为客机的基本材料，这使机体重量大大减轻。先进的发动机和电子控制系统使营运成本比777都有明显的降低。机舱内采用LED灯光，可以调节光色来适合不同情况的需要，帮助乘客调整日夜状态。

波音787的机舱将采用更明快、亮丽的设计，以增加乘客的舒适

通过光色的调节，可以模仿日夜、四季的气氛，帮助调整长途乘客的时差和季节感

波音计划于2007年7月将787首飞，2008年投入航班使用。波音787也有自己的问题，问题之一是复合材料机身的维修问题。复合材料质轻，坚固，耐腐蚀，但和常用的铝合金不一样，复合材料的强度来自于纤维的交织，一旦纤维被切断，强度就要受到很大的损失，就像化纤布抽丝一样。所以复合材料破损后，很难采用焊接或胶结的办法来修补。更糟糕的是，复合材料不像金属，不容易通过常规的目视检查发现裂纹和疲劳，所以复合材料构件可能在征兆不明显的情况下“突然”就损坏，而不容易防患于未然。这些一直是军用飞机使用复合材料的常见问题，也是复合材料在客机中使用的一大障碍。波音声称已经解决了这个问题，但没有多说细节，外界对此还是将信将疑。787的一个设计要求是可以在两种发动机之间在24小时内快速更换，以方便航空公司择优选择不同的发动机，而不必在一棵树上吊死。但这个能力遭到质疑，据说更换不是24小时，而是至少15天。而且航空公司很少有快速更换发动机的要求，毕竟这个很大的开支，没人会没事老换发动机玩。787也有超重问题，不过这在新研制的飞机中不新鲜。波音正在采取措施解决超重问题，如增加钛制部件的比重。

在这一轮大战中，空客从正面出重拳，波音从侧面出勾拳，于是，泰坦之间的战争戏剧性地演变为大卫和戈利亚之间的战争。空客和波音都面临着艰难的抉择。如果空客的超大型路线是正确的，波音的747将不敌A380，波音将丧失高端市场，而且在很长时间内难以卷土重来。超大型客机的研发不是说开始就开始的，从747失去的进帐将使波音的抉择更为困难。但在另一方面，波音的中型路线如果是正确的，空客将丧失可能成为新的增长点的中型远程的市场，而A380的天文数字的投资可能打了水漂。世界民航客机的两大巨头选择了截然相反的两条产品路线，而两者的生存都系于路线的正确，失误的代价是不可想象的。