主题：【原创】关于四川的海相大气田 -- oiler2
中国石油勘探界的人都应该知道，四川的油气田，从钻盐井钻出天然气开始算，都应该是海相的，发现一个大气田固然可喜，但好象宣传的人脑子转了一根筋，把业界常识当成新发现来忽悠，也不知道是不是也有深远的国际政治意义呢，还是怕别人的大牙没有笑掉完？现在媒体上经常有“某地发现了某某现象”，其实从地质上看，都应该是常识，所谓少见多怪。现在又忽悠海相，由此可见中国的科普工作还有一段艰辛的路要走。
普及一点常识，中国南海的油气田，不管大小，都是海相的。大庆也出现过海相化石，其所在松辽盆地在许多时期跟海是通的。并非绝对的陆相。
欢迎继续！
海相是相对于陆相地层而言的地层结构。在地质构造过程中，由海洋环境沉积下来的地层，叫做海相地层；而湖泊、河流、沼泽等陆地环境沉积下来的地层，叫做陆相地层。过去，我国一直只在陆相地层里找到过大型油田。
转自 “我国石油勘探攻破海相地层找油的世界级难题”
－－－－－－－－－
虽然大概能猜到意思，还是google了一下。
还找到一篇，也挺好的，叫
“普光之根――普光大气田勘探发现纪实系列报道之二”
许靖华在他的回忆录《孤独与追寻》中，坚持认为大庆是海相的。
所谓有中国特色的“陆相生油”应该是早期前辈们认识的局限，加上后期政治宣传需要共同造就的。
也许是有“陆相生油”，但要生成大庆那么多石油，得多大一个湖啊！估计跟海也差不多了。
湿地和沼泽也可以沉积,好像苏联的秋明,西西伯利亚油田就是这样来的.
大庆那里历史就是个大沼泽,
史上那些大湖，不是今天我们看到的洞庭鄱阳可以比拟的。它们能生油，一点都不奇怪。
奇怪的倒是，洋人一开始就抓住陆相海相大做文章，我们也只好针锋相对地做回去，其实争了半天这根本就是个伪命题嘛！
个人浅见，成油跟陆相海相没有关系。湖里海里有条件一样成油。
应该是比绣球砸了脑袋还要撞大运。
气往上走，是常识，别人在高处钻井，没发现气。这帮家伙在低处打井，撞了狗屎运，真地发现了气，比走在路上被绣球砸了脑袋几率还要小。于是，就自称是“新理论”。就好像有人声称人用手走路可以比用脚走路更快，而且果真发现了一例，西毒欧阳锋，于是就发明了“新理论”。
“大气田”有多大？4000亿立方米的气。按气油比1000:1换算，差不多相当于4亿吨的石油，中国一年的消耗。
河北有一个油田，是古潜山构造。一般油气储层是沉积层。但那个古潜山构造比较怪，是古潜山裂缝发育，成了油气储层，而周围的沉积层成了圈闭。当初发现的时候也是发明了“新理论”。只是好像就只有那么一例。
中国地质活动这么复杂,
的确有油气跑到了古潜山.
有机质沉积一定在浅层，但生油嘛，一定要下沉几百米、上千米吧，才会成熟。
“下沉”这个词不准确，俺们帮里通常叫“拉伸”，在拉张环境下，那嘎嗒还是叫“海”准确些。
何为海，何为陆？贝加尔湖，印象里好象是拉张环境，古人不是叫“北海”吗？
得罪！得罪！
http://www.ecrcass.com/ECRCASS/DYTX/2004/2004_5.htm
湿地、沼泽可以沉积有机质，但不稳定。成大油田，需要上百万、上千万年的拉张环境。古时“云梦大泽”，到今天才几千年就没落了，显然是成不了大油田的。
但是以俺有限的地质学知识，只要有持续沉降的条件，大湖亦能形成生油环境吧？再说，远古的某些大湖，含盐比例甚至高过今日之大海，水量不下今日北美五大湖之和，这样的东东到底称之为湖还是海，俺也糊涂了。。。
如果说做一个量化认定，超过一定水量的水体，还是称之为海比较合理。觉得大家在给地质史上水体起名字的时候，还是有些不严谨，因此产生的争论，如果掺和进政治，那就复杂了。。。
1,“开江—梁平海槽”：“槽台说”是家宝同志学地质那会儿的东东吧。
2,“难道南方海相油气勘探真的没有希望了吗？难道几代石油人的寻梦之路就这样走到尽头了吗？”这句真煽情，但真相是古地中海沿线都会有油，中东就不说了，西藏的羌塘都有。
3,“新的地质认识最终还必须通过物探获得地震剖面、通过钻井获得地质资料来验证”：这才是真相，用进口的地震仪采集剖面，用进口的计算机、进口的Landmark进行反演才是看清构造的关键。
4,“马永生的一番话在耳边回响：理论创新永无止境，科学探索没有句号，它需要一砖一瓦的积累，需要一往无前的执著！”唉，吹吧！在海相地层找油气竟成了创新！！！
惭愧。
确实，如总统所说“持续沉积”是关键。
只要有适合的“生储运”条件，都会生油。至于是湖是海，根本没必要跟政治挂钩。
几亿年前生油的时候，谁管黄汲清、李四光，社会主义、资本主义，什么陆相海相，甚至生一个还是生二个啊，该生就生呗！
这个古时“云梦大泽“，拉到地质年代几千年不过弹指一挥间。
似乎不适合做反驳的理由