主题：【三国战争】陇右西凉 -- 再论魏延的子午谷奇袭 -- 萨苏

魏国长期在吴魏前线布防重兵，蜀魏前线则只以少量兵力重点布防几个点，重视程度都不是一个等级的。蜀国北伐对魏来说基本上就是小打小闹，也就是乘着东晋南宋两次东风（面对中原政权都自称正统，都有北伐需求，和蜀汉算是同病相怜）再加三国演义才在历史上获得超乎实际的大名

西蜀只要封死关中就行。

会发现渤海湾那一圈布防特别密，我从您这个逻辑推演，大概能得出我军对棒子的重视程度远超美帝苏修的结论吧。

吴魏前线存在的军力大，无非就是因为离双方核心经济区都近，驻防成本低的原因。而您这个标题，它不仅不是事实，而且还可以补充一条，吴对魏的作战，很多次不是主动出击。我相信如果您要反驳我，在收集资料的时候就会发现这一点。

我回帖想说的，其实是文宣问题。蜀汉被文宣美化了，这当然是不争的事实；而文宣的动机，大概也有南方政权争取道统的原因。但是应该注意到，这个文宣经过了至少一千年的考验，而且考验并不止于文人阶级，也得到了相当部分的大众认可。

古代战争很重要的一点就是积粮。

对魏国来说，打蜀汉粮食不可能从中原运过去（如果有水路到是可以运），只能是让关中那个地方存起来，然后把兵派过去就可以开打了。

蜀汉多次进攻魏，魏必须应对。魏应对一次，就把备战的粮食吃光了。所以魏即使赢了，也不能够扩大战果。而当姜维去屯田时，魏几年没有压力，钟会和邓艾才能发起进攻。

以弱胜强的一方从来不是靠奇袭。相反，以强打弱到是奇袭很多，因为强势方赌得起，而弱势方赌不起。

历史上凡是为下层人民说话办事的，都会被丑化，因为话语权在权贵手里。

始皇帝高举法家的旗帜，非军功不授爵， 实行的是军功面前人人平等。

曹操高举“唯才是举”的大旗，遭到世家贵族的集体抵制。

隋炀帝搞科举，结果马上变成天下糊涂不堪的暴君。

本朝太祖，搞为人民服务，结果千古一帝居然被贬成要看老邓脸色的三七开。

所以我也要问西西河的大伙儿一句，你替谁说话， 哈哈

始皇帝虽然被骂，毕竟还是褒多于贬，功在千秋。

曹操时期虽然有世家的问题，但是也有相当一部分世家是支持他的，否则他根本赢不了官渡之战，和之前与吕布的颖川之战。

隋炀帝是因为搞科举才被骂成“天下糊涂不堪的暴君”？隋炀帝搞的天下生灵涂炭、十不存一，难道还是假的？

本朝太祖是因为搞为人民服务才被三七开的？根本就是因为他本人漠视人民的苦难，不好好发展生产，一心搞政治运动，十亿人民的普遍赤贫，大跃进和文革期间非正常死亡触目惊心，就算是这样，老邓还保留了他思想中正确的部分，还想怎么样？

哪个皇帝希望被权臣禅让？哪个皇帝希望手下的武将割据称帝？

而自己的子孙仍然被拥立当然要被欢迎......

斯大林之于苏联的功绩，和毛主席之于新中国可以比拟了吧？

如今欲在俄罗斯得三七开的评价只怕都得不到，在赫鲁晓夫那里还是倒三七

你看不起邓，大概环球政要你也都看不上眼，“时无英雄遂令竖子成名”，觉得自己空有英雄身手好孤独好无助是吧

立德有不及， 立言更是不如。

斯大林处事刚毅，有错的地方也多，但人一旦死了，就无法挽回了。这一点上毛做得好得多。无论张国焘，王明，博古等一系列党内对手，毛是一个不杀， 基本不抓。 邓受“迫害”， 一家还住在独栋小楼，喝着茅台，每个月拿着平常人十几倍的薪水。 刘少奇到死还有高干待遇，身边有医疗队。对待政治对手的宽仁，毛是古今第一。

悲悯之心，宽仁之心，对平民的感情，毛立德几追千古圣人。

立言方面，毛选五卷， 毛的哲学思想，方法论都深入国人之心，已经成了民族集体无意识的一部分。

所以拿斯大林和毛比，也是比不了的。当然，斯的评价还是因为他的受害者及其后代还在世，又当权，再过50~100年，如果俄罗斯依旧强盛，他的评价肯定要改，大幅度提高。如果俄罗斯没有了，斯大林也就成了历史书上的半页。

邓是魏延级的人物，不代表我看不起他，从政治才能上讲，他还是远超我辈。我们几百个人的公司都当不上CEO，人家玩弄几亿人的国家领导于翻掌之间，差距不可以里计啊。

今天有了互联网，高手层出不穷，精辟的观点常常能让人深受启迪，我不知道其他人，反正我自己再也没有怀才不遇的感觉了。

蜀汉兵败猇亭时，主力接连遭遇了襄樊之战和猇亭之战的惨败。为什么没有灭亡呢？因为曹魏转化为蜀汉的助力，压迫了孙吴。

也因为巴渝险要，孙吴进击不利。

所以，蜀汉即使兵败关中，也不一定会必然灭亡。

是否灭亡，要看蜀汉有什么样的本钱，要具体分析和推断，而不是简单的一句兵败就立即灭亡了事。

那么，如果关中兵败，蜀汉顶不顶得住呢？

你自己也说了：

这意味着什么呢？

这意味着川东的防御足以在蜀汉灭国毫无后援军心不稳的情形下抵御孙吴进攻。

所以不必过分夸大蜀汉的危机。

蜀汉是在历史上灭亡了，但是蜀汉的局势不是十死无生的必败之局。不能被先入为主的思路、上帝视角洗了脑。网上讨论三国战事的时候一个最有趣的现象就是：很多人一边在语言上死命拔高刘备诸葛亮，一方面又极力证明他们必败。

一面说他们是道德的圣人，一面说他们是延续战乱的罪人。这样的逻辑基础倒也清楚：

上帝无所不能，但是被一块搬不动的石头砸死了，于是只好证明石头就该砸死上帝，上帝就是故意被石头砸死的，是宿命，是无法改变的，不是上帝的神力不济，以免动摇对上帝的信仰。

这种逻辑，属于逻辑崩溃后为了维护根深蒂固的迷信，绝望的自我安慰了。

虽然本狐也时常臧否人物，但自己吃几碗饭、有多大本事，还是知道的！

孙权时期的东吴战力和孙休时期的军队和将领有质的差距，不能拿孙休时期东吴攻不下巴东来推测孙权时期，猇亭击败刘备和之后孙吴击败南下的曹丕就证明了东吴战力不弱，蜀汉在刘备死后南中地区立刻发生动乱，如果东吴和曹魏那时候联手进攻蜀汉兵力绝对捉襟见肘。

主席的方法论，小平筒子玩起来甚是挥洒自如。

从平反一风吹，到民族问题上层收买，妥妥的“阶级斗争一抓就灵”，小平同志一开始就很清楚“谁是朋友谁是敌人”。

只是主席的世界观，他是不屑于学的，太憋屈了。

所以我看呢，从资产阶级的角度，小平筒子走资派复辟上位算是立功，南巡讲话邓选三卷算是立言，大事件后对紫阳也算宽厚，也算得上立德吧。

基本上，除了搞不清楚自己立场的糊涂蛋，对小平筒子的喜恶纯看阶级立场。

曹操恐怕谈不上被丑化，三国志是以曹魏为正统的，三国演义里的曹操，尤其是罗贯中原版的，是典型的反英雄（antihero）。毛宗岗在改本里删改了对曹操的一些赞美，然而曹操的事迹没有大的变化。现在三国文宣的大宗，大概也就是这两本书。

之前和西瓜子河友探讨一些过曹魏和蜀汉的对豪族政策：链接出处，我认为曹魏和蜀汉对豪族政策是非常类似的，而蜀汉执行效果甚至比曹魏还要好一点；陈寅恪也有曹魏与蜀汉都是“法家寒族政权”的论断。如果三国演义是想替权贵做吹鼓手，那么主角无疑应该是以豪族联合体为统治阶级的孙吴。

我前面说，对蜀汉的文宣是经过了至少一千年的人民考验的，我不清楚这中间的流变，蜀汉起初究竟因为什么被选为文宣的主角现在很难说。而且目前看来，蜀汉并不是所有特质都适合被宣传，但我认为现在继续文宣蜀汉，仍然有一定正面意义。比如说蜀汉的统治阶级在自我约束这一点上是三国中做得最好的，也是最不安于偏安，最积极进取的。

然后那边讨论邓的帖子，有位河友捧我的场，但我并不赞同他略有极端的描述。不好拂人面子，他正好也提到了陈王您，所以我干脆在这啰嗦几句。

邓还是有水平的，跟毛比当然不行，但说他是草包那无疑太情绪化了。另外邓行事果决是很明显的优点，毛多次把他提拔到副手的地位，想必也是看重他在监督执行方面的长处。

邓思想的核心说穿了就是实用主义，黑猫白猫，抓到耗子就是好猫。大跃进搞一大二公一平二调的是他，改开搞联产承包分田到户的也是他；反右扩大化的是他，右派平反一风吹的还是他。邓思想上谈不上反毛，以他的理论水平，思想上连反毛的资格都没有。

邓的主要问题，客观上是得位不正，主观上是太在意一己得失。邓以反毛上位，以改开为执政合法性根本，这两条是动不得的，为此不惜让全体人民付代价。更恶劣的是，邓把算盘打到了死后，这点令人尤为不齿。实事求是的说，邓的政策并非都是弊政，很多在当时主要起的还是正面作用，但把一时权宜当成长久之策，久必生害。邓为了历史地位，不仅把自己的东西宣传上大吹特吹，甚至不惜在组织里暗中布局维护。以毛之功勋，都准备好死后“跌得粉碎”，邓有何德何能，让后来人不断给他擦屁股？

不过毛的历史地位如果能被邓这种伎俩所击倒，那么毛“也就不那么十分伟大”。但毛是十分伟大的，中国已经到了战略机遇的十字路口，往左看的社会公平，往右看的民族大义，往前看的工业化现代化，往后看的建国之功，邓没有一样能和毛相比的。邓的历史地位已经是穷途末路，我毫不怀疑我能活着看到毛泽东的旗帜再次高高飘扬。

• 唉，怎么说呢。