主题：【原创】剥下民主的画皮 -- 加东
家园 我觉得您有点批空气、斗风车的感觉 民主粉丝的想法向来简单：民主了，大家选出自己的代表到议会里表决，实在不行全民公决，少数服从多数。於是乎，不渴了，对不起，和谐了
我“起劲地剥民主的皮”，是因为它的皮是画上去的，遮盖了它的缺点，添加了太多它不具有的属性，使得很多中国人毫无分析地对它顶礼膜拜。且不说很多这样画皮都是党画上去的，跟您意见相左的河友其实有几个拿民主党万能药、当大救星的？大多不过认为民主虽有弱点，也就比专制好这么一点，才不得不两害相权择其轻。
您叫加东，是不是跟我一样在加拿大住啊？这里我每天都能感觉到所谓民主带来的诸多麻烦，好多我认为对的事眼睁睁的就是干不成。可相比之下，生活中少了很多大起大落，稳定一些，不用整天考虑这个考虑那个的就不错。
您在这里先定个民主粉丝作假想敌，然后痛批一气，然后说是为了教育这些民主幼稚症患者。这些民主基础课我想大多数河友都了解，不要小瞧河友的水平阿。真正国内对民主有幻想的，不但没几个能看到，而且国内的片面报道够多了，就算多看了您这一篇也不一定就能改变什么；而在国外的居住有年的，都知道那是怎么回事，用不着您教育。就算他迷信民主，自己在民主社会都有亲身体会了，怕您也教育不了。
得罪了，献花以报之
家园 有多少人认可“民主对於发展中国家是很坏的制度”？ 民主在发展中国家明明不work，很多人却仍坚持“它比专制制度强”。请问你，它哪点强了？
以中印为例：
印度40%文盲，中国几乎没有文盲；
印度一半的省份有游击队，中国基本安定；
印度11亿人有4亿赤贫，中国13亿有8千万；
印度人唯一比中国人多的是一张选票，可是无论选谁上去，生活都没有任何改善，那选票不和擦屁股纸一样？
至於我个人，我当然愿意生活在富裕且民主的社会，富裕优先于民主，因为我穷怕了。
而明摆著的事实是，发展中国家如果实行民主就不可能富裕，所以我希望中国继续实行开明专制，直到变成了富裕国家，然后慢慢转化成民主，但不必须是和西方完全一样的民主制度。
家园 把民主当成“狗皮膏药大力丸”的大有人在 在西方生活过的中国人，对於民主的弱点都心知肚明，但大多仍坚持“民主是最不坏的制度”。换句话说，认为民主是现存制度中最好的。而国内的人对於民主，不倾慕的在少数。
你说“很多这样画皮都是党画上去的”，我不认同。中共怎么会把民主描绘得那么好？
同在加拿大，民主使得“生活中少了很多大起大落，稳定一些”，我深有同感。但是，民主的一切好处，只对发达国家有效。印度的民主制度和加拿大几乎一模一样，菲律宾的民主是美国的克隆，它们的老百姓过的是人的日子吗？
联合国的统计，印度11亿人中贫困人口有9亿，其中赤贫人口4亿，而人口总数现在是每不到5年增加1亿。你还能说“民主是最不坏的制度”？
如果中国现在马上实行民主，你认为中国有任何理由不变得和印度一样？我认为99。99%会不如印度，因为中国几乎肯定会有血流成河的内战。
家园 这样 从小大家都受共产党教育，所以
而国内的人对於民主，不倾慕的在少数。自然少不了党的教育的功劳。且不说有争议的40年代新华社论，就说咱们小时候也都唱过“没有共产党就没有新中国”吧，其中就有“她实行了民主好处多”作为党的主要功勋来讲的。这首歌的歌词一直没多大变化；党的宣传自始至终也没有一句说过“民主是个坏东西”；现在不管党纲还是宪法，也都说人民民主专政；革命史里讲民主主义革命；报纸上也常见民主建设、民主表决等等。最多是拿西方民主当靶子，可那是由形容词限制，怎么就不能说党没给民主刷粉呢？
说中国立刻实行西方民主会不如现在，我也觉得有可能。但表不表示就该原地踏步，现在就已经找到最好的道路了哪？
您说菲律宾过的不是人的日子，我不知道，有什么证据？
您说中国要是实行跟印度一样的政策，连印度都不如，立马血流成河，我不大信。要知道，印度还捎上菲律宾，在殖民者来之前，从来没有成立过统一的国家（也许阿育王算一个，可那比起蒙古人成立的占当时已知地球大半的统一国家还远多了），自身民族矛盾、地方矛盾比中国厉害多了。完全是外力强制统一的，跟中国自发统一的传统差远了。凭什么他们都没有整天内战，中国就得，难道中国人比它们水平低？
- 复 这样
家园 1949年后，中共从未推动过民主 “没有共产党就没有新中国”提到“她实行了民主好处多”，你不会不知道那是“党绝对领导下的民主”吧？
至於“40年代新华社论”，那时的中共还是“共匪”，“说了也白说，不说白不说，白说谁不说”？
“菲律宾过的不是人的日子”，它和卢旺达同样腐败还不够吗？
菲律宾没有大打内战，正如你说的“完全是外力强制统一的”。印度独立后，和巴基斯坦的分裂就是“血流成河”。再看看前南和车臣。
再说了，想让中国分裂内战的外力，不是一个两个吧？不怕贼偷，就怕贼惦记，况且那些贼是世界上最强大的一群国家。
家园 所以说中苏是斯大林主义不是马克思主义 有兴趣就看看马克思的作品《评普鲁士最近的书报检查令》
http://star.news.sohu.com/20050915/n240391830.shtml
当你能够想你愿意想的东西，并且能够把你所想的东西说出来的时候，这是非常幸福的时候。
家园 你混淆政治制度和经济体制了 印度之所以穷，很大因素是实行了不自由的**主义经济制度……
关键是自由，这包括个人自由和经济制度的自由……新兴发达国家/地区之所以发达，是实行自由的经济制度，没有太上凯恩斯同学的当……自由的经济制度必将导致自由的社会政治制度……
看看哈耶克和佛里的曼如何？
家园 大谬不然也 1。民主国家的政策水平，基本上是“全民平均智慧”的反映。对於发展中国家，由於人均教育水平低(印度40%成年人是大字不识一个的文盲)，好的政策大多数得不到民众的支持，比如人口控制，比如经济改革；
2。发展中国家实行民主，无论采用何种经济政策，几乎都没有好结果，根本原因是它们的政府几乎都是弱势政府，无法集中国力应对激烈的国际竞争。而产生弱势政府的原因是，越穷的国家麻烦事越多，谁的意见都不能忽略，兼顾所有人的结果就是所有人的要求都无法满足，“驼背下棺材，摆不平”
- 复 大谬不然也
家园 就印度而言，你是错的 1，印度一开始就在尼和鲁的主持下搞计划经济，5年计划，那时候也认为这个是好政策，结果管制多年以后形成了特权阶层，所以改革才不容易……
http://finance.sina.com.cn/roll/20040322/2024682117.shtml
2，佛里的曼在给***的信用的全是新兴国家/地区的例子，还有一个例子是智利……
3，如何兼顾发展与公平一直是一个大问题，但是缺乏起码的公平在我国一直是个严重的问题，我总觉的兼顾起码的公平(比如拆迁的时候多给点补偿)在发展的时候是做的到的……我是硬不下心肠来对那些可怜的上访群众说“兼顾所有人的结果就是所有人的要求都无法满足”
家园 不完全同意 1。改革必然会使某些人的利益受损，印度的改革由於人民的不理解和抵触而搁浅(别跟我提印度的IT和Call Centre，2百万的就业和产值对於11亿的国家连“杯水车薪”都不够)；
2。智利的情况不清楚；
3。我也绝对硬不下心肠来剥夺拆迁户，但你想过如何对付“钉子户”吗？
据说印度的法律体系和加拿大类似。在加拿大，除非是国防项目，否则谁也不能强迫拆迁。如果某人说“我这个鸡窝给多少钱都不拆”，那么一条Highway就必须改道。加拿大地广人稀经济发达，承受得了，印度也这么做，不是找死吗？
- 复 不完全同意
家园 显然你不清楚情况 1，印度IT发展就是因为政府没管，从一个侧面看出政府管制过多的害处……印度的经济问题是国家管的太多，不是人民不理解……
3，在目前中国，与其担心钉子户，不如担心地产商的野蛮拆迁，太多悲剧了……这完全是个平衡的掌握问题……而且中国老百姓要比你以为的识大体的多……你有那些妨碍国家大型公共工程建设的钉子户例子么？比如三峡、铁路？
- 复 显然你不清楚情况
家园 关于拆迁的问题有一个发展过程。 一开始的拆迁政策还是不错的，南京基本上是按面积返还，如果人口多还能超面积。那时大多数人还是希望拆迁的，那时漫天要价的才是真实意义上的钉子户。
后来刚开始还面积的政策改为货币拆迁时拆迁户也还是得益的，问题在于当时只定了固定的补偿具体价格，没考虑到以后的发展，拆迁价没有跟着房价上涨改变。中国还有个问题时往往要等到矛盾激化后才能得到解决，所以拆迁出了不少事后才改成随房价而动的拆迁价格，现在的方法基本上能顶上拆迁的损失。
象重庆那个“史上最牛的钉子户”正说明了现的拆迁已经走向人性化，不人性的话早强拆了。
至于那个什么德国皇帝动了一个农户的例子，俺不知国外是否都这样。但在中国这样人多地少的情况下按那样办就根本不要建设了，说民主也不是要满足所有人的欲望。