主题：[原创]从game theory求解台湾问题 -- jlanu
家园 [原创]从game theory求解台湾问题 其实从game theory角度看，如果在信号明确而及时的情况下，最终结果不可能是最坏的那一种。最坏情形的出现都是在信号模糊或滞后的条件下出现。
简单说一下，如果我们现在就明确，台湾公投通过就是台独，大陆宁可经济倒退50年，台湾变焦土，也要把台湾拿回来。在这种明确而可信的信号下，台湾选民会有怎样的反应呢？如果大多数人是理性的，公投通过的可能性就很低。如果，我们现在态度含糊，会使人误解，造成对形势的误判，或在公投前才才发出这种信号，缺少充分时间使这一信号可信，让人误以为是一种恐吓。这两种状态，都将使我们得到负的结果，战争或失去台湾。
最后说一下战争，也许大陆不会很快结束战争，但有一点是肯定的，台湾变焦土。在这个清晰而明确的信号前，我们就可以得到一个较好结果，维持现状或统一。
不能画图，也许不太清楚，各位见谅。欢迎讨论
家园 三个问题 第一，对台湾和美国而言，这是个“不可信威胁”（Increditable Thereaten)；
第二，在这场博弈中，并不是所有的人是理性的。
第三，实际中变化太多，无法用一个简单的博弈模型描述。
个人认为，加强宣传是最重要的，重点的对台湾民众和美国政要的宣传。台独反展的快，主要是对上述二者的宣传比大陆做的好。
家园 是个有意思的建议，但搏翌理论的适用前提在这里有问题： 1：人是理性的经济动物，所有的决定是在计算得失的基础上做出来。
台独的嚣张和大陆的民族主义情绪都不是以理智为基础的。
2：信号的发送和接受不会出现歧意。
现在，我们面临一个信号失灵的困境。台独大民众和政客都不相信“狼来了”。
3：双方掌握完全信息。
这个也不是事实，情况误判的可能很大。
家园 其实，我觉得在game theory里，信号的可信度是关键 在台湾问题上：
1、信号是由政府发出，而政府是理性的。
2、完全的信息不是必要条件，如果完全信息和不对称信息都使发出的信号可信，这样信息是否完全对于双方的选择无关。
家园 对，这就是信号可信度的问题 我觉得，我们为什么被动，就是应为阿扁发出的信号可信度较高，我们不得不根据他的信号，选我们的最优。如果我们的信号的可信度也很高，那么情况就会倒过来。毕竟，我们要大很多。
现在的问题就是，阿扁们不相信我们的信号，台湾中间势力看不清我们的信号，这样下去，我们什么也没有，形势就会朝最坏的方向发展。一个信号的传递和使它变得可信，是需要时间的。如果现在还没有一个明确的信号的话，也许就有点晚了。
风声兄试试从兼并角度分析分析，两家公司，大的想兼并小的，小的不从，那么各自会有什么手段呢？呵呵，有趣吧。