主题：【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 （上） -- 萨苏
家园 貌似这里有一个“伊拉克及周边国家是恐怖分子老窝”的隐含假设 好象有美军驻扎的沙特和阿富汗才是恐怖分子老窝吧。
拉登这种领导层，在沙特和其他阿拉伯国家都是上等人，跟残匪好象扯不上，咋剿嘛。
家园 花！深刻，如提壶灌顶啊... 家园 花了这句 现在评价美国对伊拉克的战争，有一些看法我不以为然，比如认为这是美国为控制中东实施的一步重要棋子，或者认为美国是意图借此建立一个直趋中亚的战略桥头堡。这些，不过是事后为这场战争寻找的理由而已。就是嘛，国际评论里经常出现这类为短期行为寻求一个“长期”解释的努力，我觉得多少有些“高估”了美国行政机关。
伊拉克战争的起源，还是和911事件对美国国内的冲击，还有新保守主义的国际关系理论更相关一些。
而美国在伊拉克发动的这次战争，个人以为，是一场对美国自己的利益损伤甚大的战争。贝克报告基本上还是尼克松主义寻求从越南“光荣撤退”那一套的翻版，但是现在在伊拉克，好像并不存在越共这样一个明确的敌人。美国找伊朗或者叙利亚谈判，是否真能立竿见影的解决伊拉克问题呢？存疑。
现在想来，美军刚占领伊拉克的时候没有利用好当地旧军队/宪兵/警察等专政机关善后，实在是个巨大的败笔，除了小布什本人，拉姆斯菲尔德在这个问题上也难辞其咎--------哎，不过要是真这么做了，和新保守主义的开战初衷（中东民主之类）又和不到一块儿了。
说来说去，即便是从美国的战略利益或者反恐利益出发，伊拉克战争该不该打都很成问题，但是打都打了，现在的目标只能是“尽量少留后遗症的收摊”了。
- 复 花了这句
家园 美国在伊拉克问题上的无能 我个人的观点同各位相近，美国是无法解决伊拉克问题的，即便不说完全解决，就算是只要求一个体面的结果，都很难做到。这一点其实与如何认识战前的萨达姆政权有着密切的关系。
萨达姆被打倒了，被宣判了。在这个阶段，可能很多人都忘了萨达姆在阿拉伯社会中的特殊地位。萨达姆与其同伙（同志）从上世纪50年代开始，通过10多年的革命，使得复兴党最终在伊拉克建立政权，并在70年代通过将外国公司没收国有，建立了一个实质上类似社会主义的国家。
相比大多数阿拉伯国家而言，萨达姆政权尽管有其独裁的一面，但是它依然有以下几个不能抹杀的、突出的进步性：1-他在很大程度上打破了宗教对国家机器的操控，伊拉克国家在萨达姆的领导下，由一个宗教国家专向了一个世俗国家；2-他重置了伊拉克的社会结构，使财富（自然资源）在名义上不是由少数的王族与富豪控制。这也就是为什么在两次伊拉克战争中，大量的异国阿拉伯青年热血沸腾要去保卫伊拉克的原因。举个例子说，伊拉克妇女在社会中所赢得的地位在整个阿拉伯世界中都是引人瞩目的成就。
美国在推翻萨达姆政权之后，实质上把自己放在了一个异常困难的境地。在伊拉克能够实现美式民主吗？事实上很难，伊拉克境内的两个教派之间的争斗在战后被极大地释放了出来，此外还有库德尔人问题，因此在一个民选政权中，无论哪一方做大，势必都是一方针对两方，或者两番联合针对一方的打压。这种民主是无法获得平衡的，归根到底就在于存在着数量有限、而在利益上（信仰上）上严重对立的几股力量。这种危险的民选政权，我们在黑非洲的国家选举与部落屠杀之间，已经见得不少了。
目前，美国在伊拉克所推行的民主，在事实上使得宗教力量对国家政权的影响加深了（当然，逊尼派是否亲美还是一个问题），对于这种趋势无论伊拉克国民还是阿拉伯民众是否接受是一回事；另则它同样也在事实上增加了民选政权中几方的对抗性——宗教信仰比起经济利益而言，更难以调和，何况两派之间多年来已经是血债累累。
库尔德人也难以成为这个新兴国家的“建设性”力量，原因同样也是因为长期以来的对立、仇杀以及信仰问题，同时库尔德人还跟伊朗有着扯不清的关系。
因此，前面有朋友说在推翻萨达姆政权后，美国没有能够很好地利用伊拉克原有的国家机器——政府、警察等，建立一个相对平稳的社会是，是一大失策。我的观点是，在这三股严重对立的力量之上，想要去建立一个民选的、平稳的社会，本来就是一种奢望。
实际上，面对伊拉克社会这个摊子，相比萨达姆的独裁，美国政府的工具箱里起码迄今为止并没有称手的解决工具，或者说美国人对解决相应情况的经验贫乏得很。而在美国的历史上，也曾经存在过严重对立且接近均势的社会分化，但是问题是通过血腥的战争来解决的（南北战争），而黑人问题，不仅有着长期的血腥屠杀（3K党），而且还花了漫长的时间来解决，而且迄今都没有能够彻底解决好。因此，如何解决伊拉克目前面对的社会问题，如何相对平稳地建立一个安全的社会，美国人根本就没有什么经验和手段。伊拉克社会对于美国统治者这种无能的反应就是动乱与反抗，这几乎是从萨达姆政权被推翻之后第一天就已经注定了的。
回顾历史，萨达姆的独裁与局部的屠杀，虽然无论出自何种立场都不应该被赞同，但在事实上，这种独裁与对外战争给了一个现代阿拉伯世俗社会20多年的国内和平。美国人在这个摊子上的成绩还不如萨达姆。
那么，美国人能否一撤了事？我认为是无法做到的。美军在伊拉克的事实存在，造成的后果是伊拉克的内乱；但如果美军离开这个摊子，伊拉克的内乱势必还将会继续下去，而且由于一个绝对强权的离开势必将会使这种混乱殃及整个阿拉伯社会——难民问题，宗派问题，伊朗问题（库尔德人）。这就好比美国佬在一起之下跑到大街上打破了别人的摊子，虽然旁边的人都是老美的朋友不说什么，还有的跑出来助拳。但这个摊子破破烂烂碎了一地，老美如果不把它收拾好了再走，旁边的兄弟可就不同意了——你这样让我们怎么做生意？这势必会影响阿拉伯世界与美国的长期关系。
因此，这场战争，由于美国在解决伊拉克问题上的无能，将会长期地“泥潭”下去。除了军火商和石油贩子之外，不论是美国民众还是伊拉克社会，都没有胜利者。
家园 那就把别的“朋友”的摊子也砸了 当然不能明着干，好在“隔壁摊位出来的恐怖分子”还是很好找的。
然后让“朋友们”都相信，是旁边摊位的人把你的摊子砸了的。
别怕，我支持你，我给你家伙，去把那家伙收拾一顿！
家园 请教一下 想要去建立一个民选的、平稳的社会好像老美并不需要那么做。他们是否可以象以前英国一样，divide and conquer，挑动群众斗群众，自己稳坐钓鱼台，坐收渔利？
- 复 请教一下
家园 好像不太可能 目前美军在伊拉克作为占压倒性优势的事实存在，使其已经失去了如此操作的环境，无论是国内舆论还是周边的国际关系，都无法容忍美军置身度外而从伊拉克的内乱中获益的可能。
上面的帖子我提到了周边阿拉伯国家不能容忍出现一个混乱的伊拉克，同时就美国国内的舆论来说也是骑虎难下的，毕竟这场“正义战争”发动的口号是打击恐怖主义消灭绑着头巾的那些恐怖分子，到头来美国民众在电视新闻上看到端着冲锋枪的恐怖分子越打越多——倘若在这个时候离开，那这场战争的正义性在美国社会就会遭受普遍性的质疑。
此外，伊拉克的局势纷繁复杂，国内各方力量对比相对接近，这种条件也是美国难以抽身而退居幕后实现操控的。在当地，跨越国家意义上的宗教力量，民族力量以及俄罗斯、伊朗等对手的存在，使得这种可能性基本难以存在，因为任何一方力量的做大，脱离了美军的直接监控，都很有成为反美力量的可能。
家园 所以“新保”发动战争的基本假设是站不住脚的 因此，前面有朋友说在推翻萨达姆政权后，美国没有能够很好地利用伊拉克原有的国家机器——政府、警察等，建立一个相对平稳的社会是，是一大失策。我的观点是，在这三股严重对立的力量之上，想要去建立一个民选的、平稳的社会，本来就是一种奢望。进退两难：所谓美国式民主不管用；倒退回威权，那美国开战的合法性何在？
实际上，面对伊拉克社会这个摊子，相比萨达姆的独裁，美国政府的工具箱里起码迄今为止并没有称手的解决工具，或者说美国人对解决相应情况的经验贫乏得很。感觉某种意义上，“新保”的上台是美国“冷战胜利冲昏头脑”的表现，冷却一下，泼点冷水，对美国正确认识自己的能力不一定是坏事。
家园 的确是不可能退回独裁政权 进退两难：所谓美国式民主不管用；倒退回威权，那美国开战的合法性何在？
这一句我很赞同。由于美国直接出兵打碎了伊拉克的原有政权，那么从本国社会的政治理念出发，是绝对不支持美国政府在被占领国扶持起另外一个独裁政权的。毕竟这种操作和外部条件都跟70年代皮诺切特的时候差别太大了。
家园 这就是所谓的通过对外扩展、战争转移国内矛盾 家园 俺觉得打伊拉克就是美国在适当的时机抢了一块无主肥肉 现在的世界能源是最重要的东西，随着世界一些发展中国家的撅起，特别是中国，石油危机已经不是产油国的垄断造成的了，石油是的确不够用了，这时候有机会占油田花多少代价都值。现在俄罗斯其实工业还是那个德行，但人家就又有发言权了，又复兴了，原因就是国家把石油收回来了，整个欧洲都得求她。
伊拉克的石油资源及地理位置那是多重要啊，占了她，不光本地，周围那些比她更弱的本来就是美国小弟，这下二心都别想起了，甚至利比亚都投降了，全世界一半以上的石油资源都落在美国手里了。布什国际政治上的战略眼光还是很高的，充份利用了美国当前的唯一超霸实力和恐怖分子送来的感情借口，得理不让人，一举抢下了这块肥肉。想他老爸时，就因为还有个苏联，而且借口是帮科威特复国，拼了命也才争取到一个一百小时的进攻机会。说化解国内危机，也算是个顾虑吧，不过俺更倾向于布什在用现在的霸权创造一个五十年不动摇的霸权。
现在占领艰难那是肯定的，不知多少国家眼红在后面捣鬼呢。不过想美国吐出来，个人觉得不可能，伊拉克的那帮人别指望了，照他们现在的疯狗打法，最先受不了得肯定是伊拉克本国群众，别的国家敢撕破脸的早动手了。美国讨论增兵还是撤兵实质上也就是个控制伊拉克的方法问题，令人遗憾，对中国影响严重的事实是这块蛋糕被美国抢走了，中国想超过美国，难啊
家园 俺抢到前三了？？？ 惊诧……
青未了
我跟你没完……
