主题：【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 （上） -- 萨苏
家园 【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 （上） 
外链图片需谨慎，可能会被源头改伊拉克的美军，在一场占据绝对优势的战争中慌慌张张
贝克关于伊拉克的报告出炉了，敦促美国军队在明年年中以前开始撤出在伊拉克的军队，改行训练伊拉克警察，以及追击捕捉阿尔凯达组织，以免陷入伊拉克的内战云云。小布什很不客气地拒绝了这个建议，并称伊拉克局势并没有到内战的地步。然而，今天那个不太黑的鲍威尔又出来重复这个论调了，并且认为美军增兵也不能够解决问题。
若是回顾早些时候的新闻，国会中期选举民主党的胜利，拉姆斯菲尔德的黯然离去，不断上升的伤亡数字，种种迹象，不但标志着战场的困难，也似乎显示美国人民对伊拉克战争的热情在消退。看来，美军在伊拉克，的确是遇到了麻烦。
麻烦并不在美军伤亡的多少。
很多人以为美军是怕死人的，个人以为是一种误解。看这支军队的历史，它比较注意保护士兵的生命，但并不怕死人。
可是 -- 死得要死得有价值，比如美军攻打硫黄岛，弹丸之地阵亡六千八，并没有动摇美军彻底击败日军的决心，从这个角度，打比硫磺岛大一百倍的伊拉克死上两千人不过是小巫见大巫。然而，两千人的震动，可是比硫黄岛上的六千八大。这并不是当年美国的人命不值钱，而是打下硫黄岛，就离东京又近了两千英里，平均阵亡一个人，是向胜利前进了三分之一英里。这个时候，美国人对伤亡的态度和其他走向胜利的军队并无两样，不要说阵亡六千八，就是八千六也不过是当数字看罢了。但是在伊拉克的这些美国兵死得没价值。他们多半是路边炸弹或者冷枪的牺牲品，到死弄不明白对手在哪里，在伊拉克打了几年的仗，但敌人似乎是越打越多。。
关键的问题是这场战争看不到离胜利还有多少英里。
因此，对美军对伊拉克的战争评价不高。
评价不高，是放在美国自己的立场上来看。
对于美军攻击伊拉克，从道义上去讨论我觉得并不是很有意义的事情。因为，美国政府和美国军队，是属于一个国家而不是联合国的，所以，它的所作所为，只要符合自己的利益，就是天经地义。哪怕萨达姆的厕所里找不出化学武器来，只要符合美国的利益，这一战用什么借口开打并不是问题。而美国在伊拉克发动的这次战争，个人以为，是一场对美国自己的利益损伤甚大的战争。
现在评价美国对伊拉克的战争，有一些看法我不以为然，比如认为这是美国为控制中东实施的一步重要棋子，或者认为美国是意图借此建立一个直趋中亚的战略桥头堡。这些，不过是事后为这场战争寻找的理由而已。从当时这场战争爆发的情况来看，事情要简单得多，这是一个突发事件，而不是什么预谋之作。
其实，伊拉克就是老布什给小布什或者天知道的某个美国总统预备的一份厚礼而已。我不知道老布什有没有给克林顿一个小信封，里头写着 – “碰到麻烦，你就去打伊拉克。”
这不大可能，俩人是对头呢，但美国两党在大事上能够一致的原则，也可能会留一个吧 – 即便不留，只要后任的总统不是傻瓜都能够看明白。
第一次海湾战争打断了伊拉克军队的脊梁骨，以后年复一年的封锁，使萨达姆只能维持当个苟延残喘的残废，伊拉克军队的贫血症使它只能日益衰弱。这种情况下，以美国的惊人军力，再打伊拉克把它拿下来，不过是举手之劳。所以，宣传说什么战神拉姆斯菲尔德那纯粹是往老拉脸上贴金，他这一仗的难度比施瓦茨科普夫那一次低太多了。那一次老施面对的可是膘肥体壮的萨达姆呢。这不需要什么数字战争，老老实实照操典来打，哪怕犯些错，只要不是脑子太有毛病的，都能打下来。
二战时候日本人欺负中国军队就是这样，明明日军那两下子沙盘上看得清清楚楚，就是收拾不了它，无它，实力使然。
美国攻打伊拉克，其实就是布什政府为了化解九一一危机的一招棋而已。
九一一，可说是给常年超然于国际冲突之外的美国本土人民一记重锤，短暂的惊疑之后，美国的民间情绪就处于一种动荡而趋于爆发的状态，对美国政府的不满，对恐怖分子的仇恨，对自己的不安，汇成一种可怕的舆论洪流，也是布什政府必须面对的重大政治问题。
一般来说，当政府碰到大问题的时候，无论这政府是民主的还是不民主的，无一例外都会想到转移矛盾（台湾最好祈祷北京别碰上大问题），布什一班人当然也不会例外，所以，就有了对塔利班和对伊拉克的战争。这也不奇怪，当时他可以做的事情无非两件，第一检讨不足，改善美国的防卫，第二干脆出兵复仇。第一条又麻烦老百姓又不一定有耐心，还是干第二条吧。无论塔利班还是萨达姆，和美国打都是老寿星上吊的水平，不用动手也知道结果如何，歼灭虽无把握，打赢却有信心。
而战争的胜利，对于渴望复仇和清除恐怖分子的美国人民来说，无疑是大旱中的甘霖，也会让布什政府的声望大增。
如果有人告诉我，从开战的时候，小布什就知道萨达姆没有大规模杀伤性武器，也和拉登没什么关系，那我也会相信。因为他着时候所需要，就是一个靶子，就跟斗牛场里跑出来的红眼牛一样，谁让他看见都会倒霉的，只不过他明白打别人没把握，就收拾萨达姆又方便又痛快罢了。
相对来说，阿富汗的作战难度要比伊拉克还高些呢。为什么呢？阿富汗的塔利班虽然穷，可是一路游击战打上来的，都打成精了，特别是当地高山深谷，地形复杂，美军的机械化部队一个不留神就可能吃苦头。
但是，阿富汗却明显比伊拉克局势好些。
问题在哪儿呢？
[待续]
家园 如果哪天湾湾独了... 如果哪天湾湾独了，共军趁老美忙着在WALMART买便宜货把台湾占了，会不会也出现同样的情况？
家园 你太小看中共的改造能力了。 现在台湾岛内搞的各种运动都是中共多少年以前玩剩的，而且几百年没剿灭的土匪都给中共灭了，就何况这些跳梁小丑？
家园 说的好！ 简直让我热血沸腾！ 想想也是，上千年的大山里的土匪都让中共给剿灭了，历代从来没有一个政权能做到。将来如果国家有难，我要做的第一件事情就是申请入党，为中共的政治理想抛头颅洒热血。
家园 胆子大的台湾人都被日本人杀光了，少数迁移大陆居住 当时日本接收台湾时，允许台湾人两年内离开台湾迁移到大陆，有8千人内迁到福建等省，7万台湾人抵抗日本人而战死。
剩下的，都当了顺民。
50年后，国民党又带了300万人到台湾，这些多数是被共产党吓破了胆的人。这些人加在一起，连同他们繁殖出来的后代，胆大的也不多，没法子跟伊拉克抵抗战士相比。
家园 给美国人支一招：三分伊拉克，进行可控内战，拖联合国下水 三分伊拉克，进行可控内战，拖联合国下水。
1。 分别帮助或默许库尔德人、什叶派和逊尼派发展民兵武装（反不反美现在不重要了，关键是要够规模，能顶住另两方的联合进攻），造成三方实际控制一块底盘的局面。
2。 防止联合，确保三方混战，保持三方均势。 这样各方民兵都很忙，美军可以歇歇；各方背后金主的资金现在都有了用处，美军的压力也可以小些。 同时，在需要进剿某一方时，可以搞到伪军帮忙。
3。这种规模可控的内战需要持续一段时间，确保三方实力都要受到很大消耗，确保民族、宗教仇恨远超对美军的仇恨。 之后逐步拖联合国下水，美军撤出，由联合国军来维和。包袱甩给联合国。
家园 这种方法长远来说对美国中东政策伤害更大。 美国打下伊拉克就想敲山震虎并建立一个所谓的民主文明典范，（当然石油也是关键！）如果真的怎么一弄，美国在中东就没法待了，至少在道义上就没法交代，而且周围的国家也不允许库尔德人独立。所以小布十现在还要拼命增兵，想自己搞定。
家园 美国和蒙元有一比啊 善战而不善管。伊拉克是肥肉不假，那可是块滴着油的大肥肉啊，老美这孩子还是虚火旺盛脾胃不调，那吃下去还不腻得吐出来啊？
家园 肉肥，可不能生吃啊
家园 很多时人和后人总结的战争意图，其实只是局外人的猜测而已 战争发动者的意图往往十分简单，甚至简单到了旁人看来幼稚的地步。
根据苏军前副总参谋长回忆，苏联出兵阿富汗非常仓促，总参谋部甚至连个作战预案都没有，所有准备工作只有一个星期——所以所谓苏联出兵是为了南下控制波斯湾之类的说法，也就是自说自话而已。苏联的真实想法，无非是把周边一个国家的麻烦事（其中重要对手就是某某教极端势力）处理了，然后撤兵回家。
美国入侵伊拉克，偶看和苏联打进阿富汗一样，并没有深远的战略意图可言——否则，美国就应该对战后的处理措施准备得比较充分细致，不象现实中那样在战胜后就十分迷茫，不知自己在干些什么。真的，偶觉得美国三年来几乎在伊拉克梦游。
那美国的目的究竟是什么？偶觉得，首先不是石油——美国在74、75年就动过占领波斯湾石油产地的念头，后来觉得风险太大收益太小没动手，何况萨达姆政权已经是死老虎，伊拉克的石油能出来多少，往哪里送，美国是有很大控制权的，何必画蛇添足冲进去？打个比方，要控制对手占据的油库，是在外面控制阀门，还是冲到里面开枪？
所以我认为，美国的目的，就是想端掉某某教极端势力的虚拟老巢（真实老巢是沙特，911分子扎堆的地方），对其他政府反美或者民间反美的国家进行震慑和就近监视。打击伊拉克的作战行动“震慑与敬畏”，名字真好，一下把美国的手段和目的都表达出来了。
目的有了，还得有手段，布什显然认为可以靠美国民主制度解决问题，能在中东搞出一个稳定的民主国家，可是破天荒的事情——那里不是披宗教外衣的公开君主专制就是披政党外衣的世俗专制。有了一个和美国体制和意识形态接近的样板国家，什么石油、基地，都能附带过来的；还在世界上有了推翻暴政的美名。秦国人不是说打四川的好处么：“灭一国，天下不以为暴；利尽西海，天下不以为贪。”面子、里子，都有了。
至于作为开战借口的大杀器假情报，偶认为布什也不至于要下面弄假情报糊弄外国，其实他就是很想得到自己想要的情报而已。搞情报的自然没必要给上级找不自在（那就是给自己找不自在），自然可以揣摩上意，把一些模糊的情报交上去凑数，反正领导也没有专业知识，下面说这可能是什么，上面就理解成肯定是什么。于是有了鲍威尔在UN上忽悠人的表演，其实他自己多半也是被忽悠的。
应该说，美国这么考虑是有道理的，这么做也符合一个超级强国的利益要求。问题在于，美国在手段上错了，而且错得离谱。所以导致今天的尴尬。如果说越南让美国人痛心，那伊拉克战争就让美国人窝火加郁闷——万吨轮居然陷在阴沟里了，有劲使不出。
最后，偶说一句很没人性的话；具体到军事策略上，美国在伊拉克的最大失策就是杀人太少。
家园 美国确实有人在建议加大杀伐力度。 最后，偶说一句很没人性的话；具体到军事策略上，美国在伊拉克的最大失策就是杀人太少。在任何一个被占领地区，顽强（或顽固）坚持抗战的总是少数，大部分的还是骑墙。胡萝卜要够甜，大棒更要挥得有力，甚至应该加上钉子。
但问题是，西方社会是“民主”的，美军在伊拉克是“解放者”，这大棒就不能太见血了。
家园 对您最后一句话持保留意见 军事上也许是对的，政治经济上，美国到那里把人杀光了，谁去给他们开采石油呢？劳动力从哪里来？如果现在还有当年屠杀印第安人时期的黑奴作劳动力输入，我并不怀疑美国人会动这个脑筋。
另外，现在这种对抗都是有其他势力插手的。不要忘记伊拉克最大的两个邻国俄罗斯和伊朗都是乐于见到美国衰落的。这种拖延，长期悬而不决的局面最符合两个国家利益。对美国而言背后有没有“黑手”，敢不敢碰这些“黑手”才是解决伊拉克问题的关键。事件的起因可能很简单，但是事件的解决从来都是复杂的。个人的观点，伊拉克问题的发展早晚会和越战有一比。
家园 恩，要说反游击战，可以参考英国人 在布尔战争和6、70年代在马来西亚、肯尼亚、中东地区的手段……美国人还是不如老牌帝国主义者狡猾是真的