主题：【原创】在中国构建民主政治的一些设想 -- kraft
家园 当年的晚清也是基本稳定，“中学为体西学为用”、“祖制不可变“等等 还有洋务运动带来的“同治中兴”，今天的我们也有“国情”、“坚持有中国xx的道路”等等，也有改革开放带来的今之“盛世”。
历史上的稳定有两种，可以“稳定而兴”也可以“稳定而亡”，我们现在又是哪种呢？
如兄台所说，两党轮流执政和两派轮流执政有啥区别呢？ 花 2 猫元帅 2006-12-10 02:56:10况且，一个党里哪那么凑巧就只有两派呢？第三方怎么办？
两派轮流执政和两党轮流执政是有着本质的区别的。
我觉得中国的政治体制的优点就是能够保证国家发展道路的基本稳定，不会出现大的变数。也避免了因政党之间的内耗和私利而影响了国家的发展。在一党这个大框架下面，各派系之间对于权力的争夺不会影响到国家政策的延续性。而且从实际来说，各各派系之间的权力分配基本能够达到平衡的状态，不会出现反对党为反对而反对，为了权力而不择手段的现象。你说克林顿弹劾案对谁有利?
你光看美国大选热闹，可是辩论胜利就代表他的政策对国家有利么？雄辩地口才确实会让选民热血沸腾，可是又有多少选民能够明白国家需要什么呢？
热血沸腾的选民是不少，但那些“沉默的大多数”就不存在了么？选民明白不明白谁说了算，又以什么样的标准来衡量？“三个代表”么？如果取消选举的话。
btw, 太祖都曾经说过“党外无党，皇帝思想；党内无派，千奇百怪”，既然有结论如“在一党这个大框架下面，各派系之间对于权力的争夺不会影响到国家政策的延续性。而且从实际来说，各各派系之间的权力分配基本能够达到平衡的状态，不会出现反对党为反对而反对，为了权力而不择手段的现象。”，那。。想必那些“紧紧团结在xx核心的周围”之类的宣传就该是真的了，而当年文革中“领导台下暗斗、周围不知情的群众成炮灰”之类的现象我觉得无论如何也不该发生（或者说即便发生了后果也不该那么严重），更不用说当年毛的号召力今天有哪位核心能比得上？
家园 理想化了 台湾现在蓝绿对战，为了反对而反对的事情还少了？一边把一些正常的事情当成政绩宣传，而另外一派就大肆攻击，把一个好好的事情搞的乌烟瘴气，同样的事情要是在大陆发生，后果严重得多，大陆的异地为官原则就是担心地方势力坐大，真要全面放开，由于较大的地区差异，一旦地区矛盾激化，或者民族矛盾激化，内战甚至分裂都有可能，很多书本上的东西太过理想化了。
中国传统文化里，为了集体牺牲个人是被允许的，而党派之争往往是你死我活，当然是不惜一切代价，用一切手段打击对方，所以中国真要有两个党或者更多，相互之间的内耗不是我们所能承受的。
美国人现在可以早上是共和党，晚上回家，他说他觉得民主党更符合他的兴趣，所以他决定加入民主党，两党都没太大疑问，先不说中国，放台湾试下，早上一个人是国民党，晚上他说决定退党加入民进党，这边鼓掌的同时，国民党会不会骂他叛徒？从此以叛徒看待，所有党员，人人不得靠近？这样的情形下，还指望他们会全力支持你的政策？不公开捣乱算不错了，磨洋工少不了，有的时候损害的正是全体的利益，但是这是和他所在集体的利益相符的。这些问题没有大的改观以前，贸然让中国实现多党制，一定会演变为灾难。台湾现在已经是反面例子了，在歌颂他们民主自由的同时要看到，他们和大陆的竞赛正在落后，天平朝这边倾斜的同时，台湾离回归也就越近，在这个意义上，让他们继续内耗好了，这是符合中华民族整体利益的。
- 复 理想化了
家园 多党制vs.一党制只是手段的差别而已，一党制并非不能与民主共存 有人群的地方必然有意见分歧，即便是“紧紧团结在以xx为核心的D中央周围”也一样，当年毛那样的威望党内一样有不同意见么。至于这个意见分歧的表达形式，可以参考D史中关于D内斗争的那些篇章，即便是到了今天我看区别也不大，当然斗争手段上要温和了许多，毕竟时代不同了么。
所以您提到的种种弊端，在我看来只是固有的矛盾而非民主之过，是一个中国的民主化进程中如何防止诱发社会原有矛盾的技术问题。况且历史的选择往往是“坏与更坏”的选择而不是一个简单的“好与坏”的选择，以此而论，把那些意见分歧交由老百姓来投票决定，相比现在的台桌下的暗斗，不见得是一个更坏的选择。
从平稳过渡的角度考虑，我倾向于从一党制开始，即，从原有体制内的政客们的分化开始，只要老百姓能保持长期的、足够的清醒认识（比如政治游戏狗咬狗的平衡），在均势的政治环境下选票就会发生越来越大的作用，而政客们之间也会合谋趋向减少而分化趋大，那么终究有一天能形成足够的相互间的权力制衡，整个社会为此也无需付出过高的变革成本。当然，确保这样的一个过程中民众当中足够的理性仅有民主是远不够的，所以说民主只是一个必要条件而非充分条件。
家园 您想判断是哪种？很简单 您就看同治中兴和今天那个是在改变社会结构，那个是让中国的趋势是在往上，哪个是往下。您看呢？呵呵呵呵。
有人就喜欢瞎类比。
家园 洋务运动的初、中期难道不是大清的趋势向上么？ 否则“中兴”这个词又是怎么来的？
您想判断是哪种？很简单 花差花差农民 2006-12-10 23:02:21您就看同治中兴和今天那个是在改变社会结构，那个是让中国的趋势是在往上，哪个是往下。您看呢？呵呵呵呵。
有人就喜欢瞎类比。
如果说“人心散了、不好带了”就不能算向上，那同样的现象现在就没有么？
家园 问个问题：您清楚“同光”时的财政状况吗？ 中兴这个词当然是马屁精安上去的，跟今天的“盛世”一样。
但“同光”的时候，大清的状况跟现在没得比。
比如，您能不能列出清代贸易顺差的年份？大清国务开支的情况。
猪拉屎，人也拉屎，我们却不能说人和猪一样笨。但不同质的东西能类比吗？
家园 同意 问个问题：您清楚“同光”时的财政状况吗？ wydygo 2006-12-12 13:10:16中兴这个词当然是马屁精安上去的，跟今天的“盛世”一样。
同意，那。。今天的“稳定”、“国情”、“坚持有中国xx的道路”云云。。跟当年的“稳定”、“祖制不可变”、“中学为体西学为用”云云又有多大区别呢？当然，“国情”之类的词藻一向是一个好词，至少理论上任何时候都完全说得通。
但“同光”的时候，大清的状况跟现在没得比。比如，您能不能列出清代贸易顺差的年份？大清国务开支的情况。
猪拉屎，人也拉屎，我们却不能说人和猪一样笨。但不同质的东西能类比吗？
至于俺引申的部分，洋务运动时期的大清跟之前的大清。。没得比么？
人拉出的屎变好看了能证明其肠胃功能改善了，猪拉出的屎色相变好了就不能证明其肠胃功能改善了？
不过既然您喜欢把这样的比较理解为"人和猪一样笨"，俺也幕友办法，呵呵～不过老兄提到了“财政状况”，我倒觉得不如拿今天的中国和立国之处的美国来比，貌似能更有力地支持您想要的结论。
至于人和猪的肠胃是否都能持续地改善下去，俺8知道，俺只知道，当年的大清同样地把“稳定”、“国情”云云常挂嘴边。。
家园 如果您非要这么说，那就没有办法了。哈哈哈哈哈。
家园 怎么保证这个党就会把人民的利益放在第一位？ 谁来监督？我认为中国最需要的是监督和制衡，不能有绝对的权力.
克林顿被弹劾是因为伪证，不是因为婚外情.
家园 政教合一的政权战斗力是最强的 政教合一的政权战斗力是最强的。。。我觉得在可预见的将来，中国的当务之急是变的更加强大，才可能谈真正民主的奢侈
家园 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
家园 诚如此,则中国之幸也 但是不幸的是,在中国,永远是拳头大的有理.