主题：【原创】完颜亮的一生（中）十四、迁都 1：雄心抱负（下） -- 1001n
家园 【原创】完颜亮的一生（中）十四、迁都 1：雄心抱负（下） 发句牢骚，文章字数限制太严，一篇老得剁成两截，发起来真难受也
--------------比较朴素的分割线--------------
前文里我们提过，大金是由完颜阿骨打创立的。而在这个创立过程中，完颜阿骨打在谋臣杨朴的建议下，处心积虑地谋求大辽的正式承认。为此他提出了十项要求，内容从国号、帝号到仪驾等各方面，均要求大辽允可。
整个事情最后搞砸了，加上这时恰好大宋派来使臣，要求联合攻辽，结果金宋签订了著名的“海上之盟”，由此敲响了大辽的丧钟。
值得我们注意的是：提出十项册封要求的大金，当时还处于“要求更强大的辽帝国认可自己立国”的状态；所谓“中国”，对他们来说，还是一个很遥远的概念。
很快，金辽冲突情势变得一边倒。完颜阿骨打志气倍增，对皇储完颜杲下诏说：
辽政不纲，人神共弃。今欲中外一统，故命汝率大军以行讨伐。
这是大金最高领导人第一次明确发出“中外一统”的号令。但是，这个“中”，还不是“中国”，也并非指代“大宋”；所谓的“中外”，其实是女真民族眼前那片有辽有金的世界，并未包括中原。
到了金太宗时代，情况也差不多。据《三朝北盟会编》卷二十六所引《南归录》中的记载，当时大宋派沈琯出使大金，和金太宗谈及燕云地盘，又说到如今大宋人心稳定，但若真的发生动乱，“必有英雄起”。金太宗的回答挺气人，跟前面我们提到的那次大辽回复大宋的话，实在是伯仲之间：
你中国自相杀，干我甚事？
“你中国”三个字，已经再清楚不过地说明了大金此时的自我定位。
然后，皇帝换成了金熙宗，也是从这个时候开始，事情渐渐发生了变化。
据《三朝北盟会编》卷一百六十六引述《金虏节要》所说，少年时期的金熙宗，得到汉族儒生的教导，“虽不能明经博古”，却也“稍解赋诗”——当然，以我们前文对金熙宗的介绍，《金虏节要》实在是低估他的汉化水准了。而这位爱好“烹茶焚香，奕棋战象”，“徒失女真之本态耳”的金熙宗，对那些顽固坚持女真传统观念的“旧大功臣”极不欣赏，直斥为“无知夷狄也”；反过来，人家也觉得金熙宗“宛然一汉家少年子也”。
值得注意的是，“夷狄”在这里，变成了金熙宗所藐视的那些守旧女真贵族的代名词。显然，这是一个很明确的信号，那就是大金的最高统治者，已经不再承认自己是尚未开化的“夷狄”了。
——而“夷狄”一向是与“华夏”相对应的，不承认自己是“夷狄”，那又意味着什么呢？
随着汉化速度的加快、汉化程度的加深，当然，也伴随着对宋用兵的节节胜利，席卷大金上下的新思潮终于到来了：整个女真民族越来越不认可自己“夷狄”的身份，而开始谋求更堂堂正正的地位。
这个质变，终于在完颜亮时代发生了。
前文我们提到，完颜亮自幼便接受了良好的汉文化教育。而在《大金国志》中提到，完颜亮不仅汉学功底深厚，而且“嗜习经史”，完全是典型的汉族读书人的爱好。在回过头来面对文明开化程度较低的大金时，他的心理自然倾向于更加先进的“中国”，毫不奇怪地“渐染中国之风”；即便登基后，仍然“见江南衣冠文物朝仪位著而慕之”。
尽管仍然是羡慕，但是完颜亮此时已经渐渐产生了更具野心的想法，那就是统一天下，自为正统。值得我们注意的是，“统一天下”对一个新勃兴的政权来说，不过是个顺理成章的自然想法；而关键就在后面的“自为正统”，这可就完全不是大金过去的思路了。
换言之，就是以大金为正朔，不再承认大宋——这时候是南宋——为毫无疑义的“中国”正朔。
无论他这么做是“狼子野心”，还是“雄心勃勃”，对于大金、对于女真民族的进化而言，都是一场空前的思想解放！
他对我们前文提到过的耨碗温敦思忠说过：
自古帝王混一天下，然后可以为正统。
他也说过：
天下一家，然后可以为正统。
（注：以上两处，分别见于《金史》卷八十四和卷一百二十九。）
至于前文提到的涉及《论语》的那个故事，在完颜亮时代也有了新的答复。我们还记得，辽道宗听到侍臣读到“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”时，曾经这么回答：
上世獯鬻、猃狁荡无礼法，故谓之夷；吾修文物，彬彬不异中华，何嫌之有？
同样的一段书让完颜亮读到时，味道就变了：
朕每读鲁论，至于“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，朕窃恶之。岂非渠（似通“其”）以南北之区分、同类之比周，而贵彼贱我也！
（注：本句引自《三朝北盟会编》卷一百四十二所引张棣著《正隆事迹记》。）
如果以我们今天的观念来看，人和人应该是平等的，至少理论上讲“应该”是平等的。即便实际上不是这么回事，也多是因为经济地位和政治地位造成的个体差异。而如果有一天，你发现自己被周遭瞧不起，并不是你自己的言行有什么问题，而仅仅因为你是或不是某族人——你会不会觉得这个社会太不公正、太莫名其妙了？
从这个意义上讲，完颜亮对“贵彼贱我”现象的高度敏感，不能不说是一个具有进步意义的应激反应。虽然，没有谁能指望他喊出诸如“天赋人权、人生而平等”之类更加激进、甚至与至尊皇权直接抵触的口号；虽然，他身为女真族，因为感受到歧视才有如此言论；……尽管如此，也不能抵消他的“华夷平等”观念的正确性。
顺便提一句，这个“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”历来争论极多，焦点就在“不如”二字该怎么解释。朱熹说，这个“不如”意思是“不象”；更多人说，“不如”就是“不及”。结果，根据南辕北辙的两种解释，孔子他老人家到底是不是瞧不上“夷狄”，争到现在都很难有个定论——不过，至少完颜亮对此的理解与朱熹不同，他肯定是理解为“不及”了。
说来不奇怪的是，少数民族君主，对这个问题往往相当敏感。前有辽道宗，中有完颜亮，后则有雍正——在《大义觉迷录》中，雍正就愤怒地写下了以下文字：
且逆贼吕留良等，以夷狄比于禽兽，未知上天厌弃内地无有德者，方眷命我外夷为内地主，若据逆贼等论，是中国之人皆禽兽之不若矣。
在同一书中，他又引用韩愈的话说，
且圣人之在诸夏，犹谓夷狄为有君，况为我朝之人，亲被教泽，食德服畴，而可为无父无君之论乎？韩愈有言：“中国而夷狄也，则夷狄之；夷狄而中国也，则中国之。”
这些言论，姑且只引述在这里供大家参考，是非对错咱们都不争论——是啊，“夷狄”/“华夏”，“正统”/“正朔”这些问题，争论了千年也没有一个定论，可见双方都有自己的一整套比较扎实的理论基础，想要个所谓“绝对正确的答案”，又谈何容易？
为此，后人打了无数的笔仗；可是已经发生过的历史事件，也依然还是那样永远地停留在史册上，未见得就因此稍有变化——既然这场架打了千年都很难说谁输谁赢，我们又何必再往老套里钻，非去以一己之见去判定孰是孰非呢？
更何况，民族、国家这些概念，早已经天翻地覆不同当年了；而在不同的语境下，争论又怎么能不出偏差呢？
所以，我们还是不加评论，继续来看完颜亮吧。在前述《正隆事迹记》中，又记录了这样一个故事：
一天，完颜亮读《晋书》，当看到《苻坚传》时，不禁“废卷失声”地长叹：
（苻坚）雄伟如此，秉史笔者不得正统《帝纪》归之，而《列传》第之，悲夫！
前秦宣昭帝苻坚，是皇帝，而非大臣；是氐族，而非汉族。可仅仅因为无法选择的“民族出身”问题，史官就不将这位货真价实的皇帝列入《本纪》，兔死狐悲之余，完颜亮又怎么会不痛心！
强烈反感“贵彼贱我”的完颜亮，很快就用他自己的行动开始了一轮新的反弹；当然，那正是“天下一家，然后可以为正统”。我们很快能够看到，无论是目前的迁都，还是稍后的伐宋，实际上都被这个雄伟抱负支配着。
值得提醒大家注意的是，完颜亮概念中的“统一”，绝不仅仅是半途而废的“伐宋”而已；具体情况，我们将在《完颜亮的一生【下】》里做详细的阐述。
那么，我们还是继续讲迁都吧。行文至此，迁都的第一个问题，也即“为什么迁”，其实已经回答了一小半了。
而这一小半的答案很短，只有七个字：
他要“居天下之正”！
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我的这个看法可能不是很恰当 感觉上，对“夷狄”，“正统的反应，不管是愤怒也好，痛心也好，反感也好，最终是有一些自卑在最里面。而因为之中自卑，征战的目的，和征战以后的做法，都会带有一些极端，甚至是下意识的去压制。在很大程度上，是造成了极大的破坏。
唐宋以后的民族融合与之前的融合方式不一样。看了你的贴，我觉得好理解一些了。
家园 这个问题，我也有同感 但是，话好说，文章不好写，其中的敏感因素太多。一个不太恰当的近例，正是如今的农民问题。为什么那么多人会一边衷心向往城市，一边又在切齿憎恨城市？深挖根源的话，会让人不寒而栗啊。
所以至今我都觉得，一切出于人的出身属性的歧视，都是极为不智的，实质上也是反人类的。这里所说的出身属性，就是指性别、民族、年龄、籍贯等等这些无法自己选择的特征。好比一个人呱呱坠地的时候，如何选择和改变自己的出身属性？不可能嘛。而关于上述这四个特征，在人间就分别对应出性别歧视、民族歧视、资历歧视、省份歧视等等类似的玩意儿。每一种都是一个大火药桶，可悲的是，人们往往自觉不自觉地在往里添加着新的火药，而不是想办法去化解它。
还是那句话，太敏感。敏感的原因很简单，因为在这个问题上，明明理智可以帮助人们找出正确答案，但是很多人却并不用理智去判断。而“很多人”，就已经足够起风波了，无论是不是使用了“民主制度”……
不多说了，太深沉啦，呵呵
家园 赞同阿赞同, 欧长在河南,离乡接受高等教育多年,听到过见到过无数善意.恶意的省籍玩笑,包括在河里.从当初的气愤到一笑了之.
所以确实很不满意现在国内的北京上海,凭什么好事都在大城市,奥运,考大学,工作机会.
至少赞成美国批评中国人权报告的一点:人民没有迁徙自由.
家园 铁大，那是因为五胡十六国时期的民族大融合的原因 后来的汉族血统中有很大的夷狄成分。后来的民族偏见更多的产生于少数民族对汉族地区的侵略和屠杀，但是即使是民族矛盾最尖锐的元明交接时期，最后取得胜利的明朝也没有对蒙古族赶尽杀绝，这点跟五胡时期的民族仇杀还是有分别的。
家园 来晚了,先花后看 家园 《晋书》中符坚不是载纪吗？ 毕竟不是本纪，不被认可确实不假。
家园 老兄说的不错，确实是载记 地位介于《本纪》和《列传》之间。不过文中引用确为《三朝北盟会编》所引《正隆事迹记》中的原文，既然老兄指出，我还是将后续文字修改一下吧。
谢谢老兄的指正，花之：）
家园 密码兄的文字没什么问题啊 我奇怪的是为什么完颜亮会认载纪为列传。当然了，没有被列为本纪，他怎么都会感到“悲夫”。
家园 这个问题很可能出在《正隆事迹记》和随后的转抄引录 毕竟不是官史，错讹之处成片也不奇怪；其实就是金史，问题也一样不少，呵呵。。BTW，《三朝北盟会编》这部如此重要的辽金宋关系史料，到今天居然也还没有真正校清的权威版本。我在首都图书馆查看时，只找到了多年前的影印本，文字密密麻麻不说，厚厚的两本还是三本来着，看着都头晕。。而且只印了似乎1000本，估计都装备大学和专门研究单位了，就这样买还买不着，只能先用电子版凑合着。不知道啥时候能有正常排版、印刷清晰的校点本，只好等着啦
文字问题，老兄提到以后，觉得还是改动一下，以免引起大家误解，认为苻坚真被收入《列传》了。谢谢老兄的细心：）