主题：葡萄兄请进，聊聊文革研究（斑竹认为犯忌就请删去） -- 俞天任
家园 我来试着回答一部分 您的问题我试着回答一部分。以上海为代表吧。 自从上海市委被打倒以后，文革势力就掌握了上海的各种资源，记得XX事件需要经费，于是直接下命令给人民银行给钱。人民银行不得不给啊，之后就一发不可收拾了。人民银行总部一看这样不行，极力阻止，但也只能是减少部分损失而已。此外，也不光是银行，只要掌了权，所有的资源都可以利用。而且在那个年代，有钱也不一定能买到东西，有权就能搞定一切。
另外关于王洪文的问题，毛主席为什么欣赏他，其实也有点意思。上海“工总司”举行活动的时候，毛泽东正好在上海，从电视里，从现场，都看到上海的各造反组织是真正由工人组成，且秩序相对有序，毛泽东欣慰不已，一问左右答是王洪文做头就留下了印象。之后招来面试，更加欣赏，原因有三：1。穷苦农民出身，参军N年（好像5年左右），退伍之后在上海做工，又作了小干部。“工农兵干部”的经历都全了。2.没有太多文化，易于保持阶级革命本色，能力（特别是处理那种乱哄哄的武斗形势的能力）也有些。3。身为造反派头头，革命之余平时仍然回到工厂参加劳动（这条估计就是你要的答案，文革里大多数人并不是职业革命家），保持了劳动人民的本色。这不就正好全部符合了毛泽东理想中的接班人主要特征吗？
感觉老冰有时候也比较幼稚，问的问题颇为奇怪。包括能看到这样的话，我也算是叹为观止：
而且你得去美国进行专门的研究，除了有大财团资助，否则不可能进行这种研究。此外，文革的目的就是砸的就是中国的传统文化，以便于创造一个理想中的新世界，所以你文章里这样的话真是不知从何说起：
在当时的文革环境中，还有最后一道防波堤——道德在保护着中华多少疯狂荒唐违背中华传统道德的事情就是在那个年代发生的！还有现在想想你当初写得那篇有关发给朝鲜“免死牌”的文章也是观点颇为幼稚。我倒不认为是您水平不行，而是觉得很多时候，您的出身和经历决定了您观察事情的角度，甚至一定程度上决定了您的观点。
家园 老冰水平是有的 只不过 有时候 犯点迷魂 据说牛顿家里面养的母猫生了四只小猫
于是 牛老先生为他们在大门上开了一大四小五个门洞
老冰同志某些时候与此类似
家园 试着回答“道德”问题 俺模糊记得瞟过哪篇小说（也许是某篇文章中引用的小说），某知青和当地农妇结婚。某晚临睡前，女脱下背心叫男的拿到盆里面。男老大不高兴。女的问他平日很勤快现在怎么懒？男的吞吞吐吐的列出一堆古训，说女人的亵衣如何如何，男人该如何如何。女的听完，哈哈大笑说：你们这群知识分子，成天到晚要打倒孔老二。孔老二就在你们心里
家园 一并回答在这里。 首先，得有大财团资助这一说是因为美国收藏的第一手资料实在太多，不是一两个人能看得下来的。
文革的“道德”一说就更简单了，如果现在再来一次，要么不斗你，斗你就肯定斗死了，还得斩草除根，不留隐患。你相信不相信？
“天安门广场一地金条”一事，多半是夸大。理由很简单，红卫兵们不是从抄家现场直接去的天安门，就是瞒了金条也没必要随身带。
串联和后来的派仗不是一回事，串联和什么“五讲四美三热爱”一样，就是我说的“独裁体制下的活动”，那是免费。但派仗就不同了，"自带干粮去办公"在小规模的时候行，成千上了万，肯定有活动资金问题，有些东西自筹不出来，一定的用钱买。那时候的人穷，到月底都没有余粮的，不少单位也都已经瘫痪了，钱从哪里来的？我觉得是个谜。
至于朝鲜问题，现在还只刚刚开始。鬼知道会怎么发展，比如昨天中美朝在讨论些什么，只有他们自己才知道。金正日就是在要那张“免死牌”（你认为这个名字不合适，那是另外一回事），除了你真地认为他是在“反美”。
家园 老冰说得也没有错啦 他的意思是：“要不是到底有些传统道德兜着，还不定乱成什么样子呢”——破坏正在进行中么，所以，传统道德还在减少之中，当然要比破坏之后来得强些。
另外，
不太喜欢老兄居高临下的态度。
立场不同，这是老马的说法吧？他自己的出身与其立场可是大不相同啊？恩格斯就差的更远了。老周老毛老邓，都不是吧？
拿这个说事，没什么意思。
家园 道德在保护着中华，也没有错 在当时的文革环境中，还有最后一道防波堤——道德在保护着中华多少疯狂荒唐违背中华传统道德的事情就是在那个年代发生的！看似矛盾，其实没有矛盾。
用两者来描述同一时间发生的不同的每一件具体事件时，都会找到具体例证。
家园 问题是文革红卫兵串联不要钱，也不要粮票 各机构提供补给，不少人借串联之名旅游……
家园 嗯，比如家父 家园 后来的全面武斗呢？没钱动不了。 那么多大字报的纸笔墨，从哪里开支的？
家园 老冰想当然了 那时侯很多工厂为这些革命大业是无偿提供物资的。-
我们现在认为那时疯狂，这不对；当时的人认为什么才是研究的重点！
他们认为文革是革命行动，是中华民族腾飞的必然阵痛。所以，付出多大牺牲都可以接受。更何况很多人并不认为这是牺牲，而是认为这种活动是伟大的奉献。
老冰，你不能拿现在金钱万能的思想去研究文革！那是走了死胡同。
当然，老冰家受到过迫害，所以你看文革的角度我觉得偏颇。
你们这种情况是运动的受害者，而不是参与者；更不是领导者。所以，对运动的看法和分析是丛迫害这个角度看；而红卫兵、造反派是参与者、领导者，自认为文革是要捍卫革命成果，积极性很大的。
当时很多机关、单位、人家自己掏钱搞革命；这和解放前地主出资搞还乡团是一个道理。都是为了保卫自己的利益和地位。
至于楼下的说毛泽东用金条拉拢红卫兵去天安门，我只能说他对中国的了解还不如幼儿园。