主题：【原创】蒋介石带到台湾的黄金价值几何 -- 云台峰上的123
家园 俺怎么觉得人跟制度最重要，其他的都是配角呢 莫不是国民党当年逃台没带黄金，台湾现在就跟50年代一样穷。不是说黄金一钱不值，但是也没到决定一切的地步。
家园 黄金有个屁用 西班牙人从美洲没少划弄黄金吧，回到欧洲如何？还是都得乖乖交给英国的羊毛纺织厂主。看看今天的英国和西班牙，谁知道五百年前俺老西儿也富过啊
生产力的解放是第一位的，这才是唯物主义的态度。国民党能在台湾站住脚，关键是内政上的反省和自新。
- 复 黄金有个屁用
家园 粮食有个屁用，吃得再多最终也逃不过一死 那首打油诗怎么说的？
先生吃饭不吃S，
饭到肚里变成S。
饭变S来多麻烦，
不如当初就吃S。
- 复 黄金有个屁用
家园 黄金不是万能，但说黄金没用是走极端了 黄金还是有用的，当然，内政和人才也是关键。国民党到了台湾就学中共搞土改，然后踏踏实实搞经济。不过话说回来，以国民党的在台湾的土改方法，根本无法在大陆实施土改，因为政府拿不出那么多钱收购地主的土地，偏偏国民党的政治立场又不允许他们像中共那样搞共产。国民党无力解决激烈的农村土地矛盾，中国农民的民心自然只好由中共来得到了，失民心者失天下，大约历史自有其必然性吧。
家园 搞土地国有化的钱很容易 那就是发行土地公债。这个孙中山就早有论述。
其实对于一个强健的国家政权来说，有没有黄金、外汇，根本不是什么问题。因为现在货币经济的本质就是国家信用，而不是实物准备。国家机器有信用，稳定，高效，那么就可以凭空创造出货币来。
家园 什么叫做唯心主义，这就是活样板…… 只要大家认为法币值钱，那法币自然就值钱；法币有信用，国民政府怎么会倒呢？
老蒋当年就是这么理解的。所以他总是想不通。当然到了台湾之后他变得现实了，否则要是他继续相信“可以凭空创造出货币来”，肯定连台湾也得丢掉。
家园 本来看你资格老，还敬你几分 不过你这扣帽子的本事也太厉害了。
政府的信用怎么是唯心的想象出来的呢？政府的信用是千真万确物质性的，只不过这种物质性不是黄金美元，而是高效率的行政。政府有效率（无论是镇压、维持社会秩序，还是发展经济），他就会有信用，有力量。而国民党政府到台湾以后，也体现出了这种效率。
看看解放后上海的经济战，给人印象最深的也不是共产党手里有什么丰厚的物质准备，而是他的高效迅速无情。
家园 仍然是唯心主义啊……资格老有啥用，该批的都得批…… 俺向来是实事求是，有一说一。这么明显的唯心主义还不让人说，正是唯心主义的特征之一。
高效率的行政是从天上掉下来的？有了高效率的行政就解决一切问题？坐在大陆自然低效率，去了台湾立刻高效率，眼睛眨一眨，老母鸡变鸭。只看事物的表象，不去追究根底的原因，抓住了一个比较明显的外部特征，就以为掌握了放之四海而皆准的真理，可以用于指导历史分析了。
俺一直认为你是严肃的板着脸故意搞笑。现在依然如此。上次那个用“契约精神”和“新教伦理”指导国际关系分析的故事，到现在俺想破了头也想不出能够超越它的政治类冷笑话来。
家园 经济战一向是两手准备 充足的物资储备和对市场的高效整顿，二者缺一不可。也算是吸取了小蒋上海打老虎的经验教训。
认为只要高效行政就可以提高政府（货币）信用，那是本末倒置，跟某些人反复批判的大跃进思想毫无二致。
家园 有趣 什么叫做唯心主义，这就是活样板…… [李根] 2006-09-09 02:29:43只要大家认为法币值钱，那法币自然就值钱；法币有信用，国民政府怎么会倒呢？F
老蒋当年就是这么理解的。所以他总是想不通。当然到了台湾之后他变得现实了，否则要是他继续相信“可以凭空创造出货币来”，肯定连台湾也得丢掉。
言必称唯物主义而行唯心主义之实的，却往往喜欢说别人唯心主义。
请问gmd在台湾的初期信用很好么？当年的台湾人普遍以为台湾朝不夕保 & 心向gcd，难道是后人的杜撰？
为何信用极差的gmd在台湾推行的土改其成本这么小最终得到了一个地主和农民双赢的结局，而信用高得多的gcd在大陆却不能采取同样的温和手段而非要制造出高得多的改革成本，只是因为“gcd没钱”vs“gmd掠夺黄金去台”的因素么？亦或老兄最喜欢的“地主原罪论”？
- 复 有趣
家园 呼唤逻辑…… - 复 有趣
家园 台湾的土改是怎样一个进程，详细说说吧。 送一朵小花，等开讲，别老是掐架了，
家园 谢谢，不过要让您失望了，还花一朵。 一是俺水平不够，网上也有不少文章介绍，挺翔实的；二是上次写的贴子找不到了，也没兴趣再写了。
凭对以前看过的文章的记忆，大致上是：gmd作中介，发行土地债券强行从地主手上低价收购土地，然后转给农民，之后gmd再从农民手上收取分期支付的款项转交给地主，收购价格的不足部分（大约30%）靠手上的公营事业的股票，同时也利用一些土地的出让金来发展工业。由于土地债券的年息远低于同期的通货膨胀，应该说五十年代和六十年代早期地主们的损失不小，但也不值得（不敢）起来跟zf闹翻，直至六十年代后期手中的股票大幅升值后才皆大欢喜。同时地主们把手上的余钱投入工业领域又刺激了经济的发展，可以说这是一个良性循环，最终得到了一个地主和农民的双赢结局，这样的一个过程中所支付的改革成本（既得利益阶层的阻力）也比较小，今天的工业大亨们如王永庆家族等当年大多是台湾的土地主。
之所以觉得台湾土改经验中的温和手段值得借鉴，那是因为历史经验已经证明了杀富济贫式的激烈手段固然解气但却无助于问题的真正解决，历史上的社会进步往往靠的是妥协的手段而不是激烈的革命，对于今天的两极分化之中国一样适用。