主题：【原创】“黑”中介的存在，换个角度想，也许是件好事情 -- 铁手
家园 我也跟老大说点不同看法阿 就说兔子说的那种中介吧，即使受了高中介费，缴费的人也不见得能找到工作。那些黑中介为了多赚钱，还故意多找候选人，人家既然要不了这么多，这么做只能使它能白吃更多钱，根本保证不了高就业。这跟高质量的高校收高学费不大相同吧？高校里即使你毕不了业，起码你上课了，学到了知识。中介除了让你去面试了一次还能干什么？
加拿大、美国的都知道这里正常中介都是候选雇员随便申请职位，费用找雇主收。我觉得这就正常了。大多数小公司自己不养hr,就都拜托代理了，成功才收费（对于长期利用同一中介的没成功有时也稍稍有点）。这样保证中介认真工作，自己先要付出劳动面试候选人，好的中介自己的专业水平就很高，两边也都不吃亏。就像兔子作为hr，自己找不到人，白吃了公司一份饷，还得到外面找中介，应该是比较失职的。可国内偏偏企业不用承担hr失职的损失，要找工作的人承担，我觉得就相当不合理了。而且这样条件下，中介只要能找到需要工作的人就能吃回扣，管你公司录取不录取，要求达到达不到，需要工作的人自己觉得能达到就行了。其实也浪费了企业的时间和精力，人才也达不到最满意的效果，企业也等于白养了自己的hr。即使被录取的员工，为了弥补中介费的损失，工资期望值肯定更高，对企业的忠诚度也偏低了。这样得利的一方只有中介了。
我认为中介这个词很恰当，只不过是个桥梁。企业和个人的整体运作模式不变，借他搭个桥而已。我们可以这样想想，如果真是这样，那么把桥去掉，基本的运作应该不变，那么不是要让企业收来报名应试的报名费阿？能这么干么？对于企业来说找到够格的人给他工作，应该是自己分内的事，够格的人拿工资给老板赚钱，不够格的走人，对企业还不够天经地义么？大伙都在家种地资本家还当不当啊？
在加拿大，曾经有就业十分不好的时候，也有人趁机干起收报名费的中介，一般都没什么好东西，说是一次费用保证找到工作，就相当于那种补习班，免费让你一次一次的考试而已，过不过的还不是看自己？我一般都当这种东西为骗子，碰上一次，逃之夭夭，基本没听说过成功的。
这种情况只有在劳动力充足而职位不足时才会出现，也是不得已的国情，我可以理解（高收费还不保证成功的不能理解）。所以，无论国内如何炒作民工荒，只要中介还收报名费，企业不用付钱给中介，我就认为那是虚假的。
家园 民工荒是虚假的 民工荒是虚假的
家园 可能有些误解 就说兔子说的那种中介吧，即使受了高中介费，缴费的人也不见得能找到工作。俺的理解，只有找到工作，才会交那个“高中介费”，但无论如何，都得交那个“车费”，所以他们才会每次拉来一车人，心是够黑的
就像兔子作为hr，自己找不到人，白吃了公司一份饷，还得到外面找中介，应该是比较失职的。。。企业也等于白养了自己的hr呵呵，恐怕老兄对hr的职能不是太了解，隔行如隔山啊
加拿大、美国的都知道这里正常中介都是候选雇员随便申请职位，费用找雇主收。我觉得这就正常了。这个俺感觉是“羊毛出在羊身上”，有点朝三暮四那意思。。。关于中介，俺倒是刚经历过：俺前一阵儿干短工，从中介公司拿钱，上周转正，中介立马说给俺长10％＋
，可见一直以来有多“黑”！但是。。。俺倒没觉得，因为两个字－－双赢
。这里头说头大了，俺拙嘴笨腮的，就不献丑了
关键词(Tags): #双赢，
家园 支持积极的思维方式 咱中国人（包括我自己）从古至今习惯了一种消极的思维定势，一有问题出现，首先想到的是打击，镇压。比如说对待贪污受贿，严厉打击是一种方式，是属于消极的方式，高薪养廉也是一种方式，是属于积极的方式（这里是说思维方式，可行性是另外一个问题）。老铁的想法，起码是从积极的角度去考虑，应该提倡。
看了兔子的文，我倒是觉得，国内有条件的朋友，或者有心回国发展的朋友，不妨把职业中介这方面的商机也考虑进去，说不定赚钱的同时也能打击一下黑中介的生意呢
家园 别地行情不知道，美国猎头收的费高多了 行情是三个月工资。不过比较合理的地方是这钱是雇主出，不是雇员出，---谁叫你公司人力资源的人没本事找不到人还要靠猎头。
家园 老铁好像不太了解国内的情况 在国内，不能说中介都是黑，但可以说，面对底层人民的中介黑多白少。这个问题存在，不但和信息的不对称有关，还和国人的列根有关。雷公打豆腐，喜欢拣软的下手。因为欺负民工或者刚出来工作的学生，不需要多大的成本，相反，收益也很可观。不信，你可以认真了解一下，国内面对底层劳动者的中介老板，有几个没有黑道白道背景，是已经把劳动局的人养肥了，把仲裁部门的人喂饱了的。更有甚至，还养有可以直接大打出手的人。
同样是中介，同样信息不对称，像房介，面对高级人才的中介，争端就比劳动中介少很多，一般没有特别恶劣的情节。因为中介也知道，他们这些服务对象不是那么好欺负的。造成这种情况，主要原因还不是劳动力供大于求，而是和主管部门不作为，劫贫济富的大环境有关。否则，还是能比较更进行有效监管的，比如给中介评信用等级，中介的大部分费用已经成功介绍后才收取，每次见工的手续费已经和见工有效率挂钩等。
家园 灰中介也够讨厌的 看一个房子要三百，一个月看三四处这个月真是喝西北风了。
家园 嘿嘿, 河里有很多加拿大移民吧 打过labor工的, 有几个不盼着加班的? 想找好一点点的工作, 有几个不经过中介的?
当然国内的问题是黑, 太黑. 同样是赚钱, 有些时候国内一些人的做法缺乏基本人性. 黑中介, 黑老板(说回来富士康肯定黑不过私人老板, 最黑的是建筑工地的包工头). 更可怕的是缺乏监管, 因为地方政府跟他们往往穿一条裤子.
家园 存在的就是合理的 您想说的是这意思不？
- 复 存在的就是合理的
家园 不完全是，主要是想换个角度考虑一下问题 就实际的情况而言，比如说在国外混绿卡的，很少会有人自己去办，而是找律师帮助，无它，就是因为那些律师相对专业一些，效率高一些。
又比如以前 landlord 提到的找工作时候要用到的猎头。
又比如买房子或者租房子，开店面什么的，也都会用到中介。
其实股票市场也算是个中介。
应该说，也会有上当的时候，特别是那些移民律师，能让人放心的说实在也不多。
比较想说的是，中介这个概念，是应该逐渐普及的。关键是在于它能够带来利益和便利。
合适的监管那是必须的。怎么监管，那是另外一个问题，我只好逃避了。
家园 具体说到中介呀，一屋、一电话就可以开业 按照一个老笑话的说法：“凡利用他人的无知而使其蒙受损失的人则犯诈欺罪”。兔子的故事里那个中介明知兔子只要14个人面试（也就是说只有14个机会）却拉了三十多人去，对于多拉了去的那些人，根本就没有机会，他们白白蒙受了损失。中介的行为完全符合上面的定义。
就这样的中介，按兔子的说法“还算好的”。又怎能期望人们对中介这个行业正面评价呢？
又何止是中介呢。警匪勾结、造假贩假、以次充好......想想《孔乙己》里的这一段：
“他们往往要亲眼看着黄酒从坛子里舀出，看过壶子底里有水没有，又亲看将壶子放在热
水里，然后放心：在这严重兼督下，羼水也很为难。”
在一个诚信普遍缺失的社会，期待“一种你好我好大家好的观念的形成”，我想也只能是期待了，伴随着无奈。
没有乌鸦是白的，如果有，也是病态的。