西西河

主题:【原创】谈暴力革命及其它 -- 温相

共:💬53
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】谈暴力革命及其它

    现在流行一种观点,认为暴力革命是一种新的犯罪,暴力革命只能导致民主的倒退等等不一而足,我想说的是,什么事都不要一概而论、以偏概全,我们可以站在今人的立场上评价历史,但是,也要站在历史的特定背景下理解历史,否则,从我们嘴里同样会说出“何不食肉糜乎”这类的昏话。

    暴力革命的定义以及评价首先要看它产生的历史背景是什么?中国历史上四次比较大规模的

    暴力革命秦末、隋末、元末、明末(太平天国的问题另外谈及)导致的结果无一例外是旧王朝的推翻、新王朝的诞生,我们知道,中国人特有的属性是自私、胆怯、涣散,但是,能够在短短的时间内形成一股不可抗拒的洪流,以致于推翻一个存在多年的封建王朝及其国家机器,这又说明什么呢?人民大众在死亡线上挣扎,明末的农民起义何以风起云涌、屡杀不止

    ?就是百姓已经被逼迫到绝望的境地。我想问问的是,在这种情况下,手无寸铁的群众不选择暴力还能选择什么?选择静坐还是示威?还是绝食还是演讲?有的人抬出西方那套烂熟的

    东西自以为了不起,其实幼稚的很。暴力革命一定是在走头无路下产生的,越大规模的越是

    如此,遍观中国历史,哪一次不是这样?举一个明朝的例子:“一五九七年,刑部左侍郎吕坤上疏,说他“久历外任,熟知民艰”,他所见山东、山西、陕西各地农村的状况是:官仓空而库竭,民十室而九空。冬无破絮者有一半,一天只吃一餐者也有一半。破屋颓墙,风雨不蔽。流民未回乡 井,弃地多荒。可是,存者还要代去者赔交税银,生者更为死者顶役。(参见《去伪斋集》卷一)一六○一年,吏部尚书李戴上疏说:几年来,连续灾荒。陕西、山西首先受灾,农民吃土块求生。接着是河南受灾,农民吃雁粪过活。山东、江南、湖北以至京畿,也相续受灾。“老弱填委沟壑,壮者展转就食”。(《明经世文编》卷四四○)

    ”老百姓到了吃土为生的地步!我们知道,中国老百姓是世界上最老实的集体,只要有一口饭吃,绝对不会走上铤而走险的境地,如果不是哀鸿遍野,他们怎么敢把矛头直接对准政府

    呢?我也想请那些极力鼓吹西方民主的大爷们说说这种情况下,我们小百姓应该怎么办呢?

    和已经疯狂的政府谈判吗?激发他的天良吗?

    历次农民起义之后,新建的王朝多数是积极的反思和反省,汉文帝、唐太宗、朱元璋等都从

    实际出发,本着改善民生的角度考虑政策的取向,这不能不说是暴力革命的功劳,受益者也包括普通的老百姓,如果从这个角度来说,难道不应该感谢那些挺身而出的普通贫民吗?叫他们一声先烈,你觉得委屈吗?蒋介石如果不是经历了大陆的惨败,他能在台湾积极的发展

    经济吗?当然,由于制度本身没有实质的变化,所以,王朝几十年以后再度走向循环,这也是另一个层面谈及的问题了。就暴力革命本身而言,取得了他部分的效果,而且,这种效果

    在一定时期内还是比较突出的。

    有的人喜欢拿后来共产党有过的失误来铨释当年他夺取政权的动机,我以为简单化了,共产党在建国以后所走的弯路也要具体问题具体分析的,而在消灭国民党过程中他在解放区所进行的土地改革是受到极大拥护的,这也是不争的事实。因此,单一化的理解暴力革命是非常

    片面的,也是对历史和现实以及未来的不负责任。

    最后补充一句,什么是得民心者得天下?得天下的全部涵义不是夺取天下,而是世守天下。

    成吉思汗及其子孙固然是勇武绝伦,但是,由于他们的横暴统治,元朝在短短的几十年后就灭亡了,这在大一统的王朝中也是短命的。而满清固然在进关之初,杀戮无数,但是,康熙

    、雍正、乾隆前期都几次调整统治政策,为什么?还不是为了江山永固?还不是为了拉拢民心?如果一个统治者只把所谓的民心作为一句欺骗大众的鬼话,那么,他的统治就一定要面临危机、面临崩溃。只不过是质变过程的长短而已罢了。

    • 家园 什么叫革命?革命就是。。。

      有一种定义,说革命就是穷人对富人的妒忌。据说是尼采说的。

      兄弟我目前既不革命,也不反革命,估计是因为穷还没穷到革人命的程度是富也没富到值得人来革命的程度。什么时候一个社会的结构整得中间大两头小了,大概可以相对稳定了。

      兄弟新来的,水性不好,初到西西河,不知深浅,先拜个码头!

    • 家园 Re:【原创】谈暴力革命及其它

      不知道你说的“极力鼓吹西方民主的大爷们“是谁, 不过鼓吹西方民主的人, 应该不会反对暴力革命吧。

      远的不说, 美国的独立和现在的民主制度, 就是暴力革命的结果。

      鼓吹西方民主的人不应该连这都不知道。

    • 家园 我有点理解为什么说“暴力革命是一种新的犯罪...”

      我突然有点理解为什么说“暴力革命是一种新的犯罪……”

      是不是这种观点认为:民主的理念是需要全社会逐渐树立的,类似于形成一种社会风气,是一个长期的过程。

      暴力革命是能解决问题,但可能对树立民主理念起不到作用,有可能起相反的作用。类似于要培养一种习惯。如果大家都觉得暴力能达到目的,何必要民主呢。所有一旦达到目的,也不会重视民主建设,重点就放在防止暴力革命上了。于是就恶性循环了。

      从这个意义上说,马丁路德金确实很伟大。如果黑人搞暴力革命,即使达到目的,恐怕这个社会的民主氛围就变化了。

      不知这种推理对不对。这么想想,还真觉得暴力革命不好。

      • 家园 说的不完全对

        如果非暴力的方式能解决问题, 而且比暴力方式解决得更好, 那谁还用暴力方式呢。

        广大人民不是被逼到那个份儿上, 有几个是愿意提头卖命的呢。

        马丁路德金要解决的问题和当年黑人在种植园儿里带着镣铐的时代要解决的问题跟本是两个层次的。 不代表所有的问题都可以通过非暴力方式解决。

        非暴力方式是以潜在的暴力方式为后盾的。

        一定程度上的民主是被统治者向统治者讨价还价的结果, 这个目标的实现不是光靠培养被统治者的某些良好习惯就能达到的。 需要统治者意识到, 给予被统治者一定程度的民主是一种较好的管理方式或者一种潜在的较好的管理方式, 才能实现。

        • 家园 你说的也是道理。

          单愿社会越来越文明,不再有暴力革命的必要和去暴力革命。

    • 家园 似乎暴力革命和专制相连

      我对历史知识知道的不多。

      但好象感觉暴力革命是和专制相连的。如果不是专制的压迫,百姓怎么会被逼迫到绝望的境地?

    • 家园 如此好文,抽空也要来叫好!
    • 家园 解放区的土地革命是否受到了群众极大的拥护

      这个问题没那么简单,不同地方的情况和做法都不同,希望温相能够深入研究这个问题,不要简单的一句话就完事儿了。

      • 家园 这有点复杂。

        1。“群众”的明确定义是什末?过去一段时间内

        的做法,一部分人是不当群众算的。

        2。社会进步可否通过牺牲一少部分人来进行?如果

        可以的话,谁“应该”来承担牺牲的重任呢?谁

        又来分配谁作出牺牲呢?比如说下岗工人,如果

        说他们是改革的必然代价的话,那末为什末他们

        应该承受改革的重量呢?

        3。如果2可以成立的话,对某一特定阶级(比如地主)

        是赎买和平进行呢?还是半暴力?还是采取肉体消

        灭的做法?在日本,麦克阿瑟治下的土改可以算和

        平进行,但在我看一些日本人的书时,他们仍然为

        被强制失掉土地而愤愤不平;即使是在台湾,也有

        类似的情况,甚至在某种情况下,成为省籍情节的

        一部分。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河