主题：答懒厨，关于垄断与效率 -- 陈经
家园 说得在理。 例如，美国军火商利益集团左右美国外交事务。
还有石油公司，这两年在油价上涨中获利高于其他任何行业，而且高得惊人。
家园 恰恰相反，您的官办才是理想主义 民办经济有一个现成的成功例子--美国，这个国家不管现在多不招人喜欢，但短短200年，它是迄今为止对世界现代文明史贡献最大的国家，在山姆大叔的土地上人类的创造力发挥到了极点，这大部分要拜它的民办经济。
相反，您描述的官办经济成功的例子，迄今没有。中国以前所取得的那些积累和成绩，也未必就归于官办。我们那时候是计划经济，是社会主义，是全民办而不是官办，改革开放起主导作用的也是国家的战略引导，在这期间最有活力的恰恰是民办和外资。
美国的经验我们不会照搬，但它毕竟是人类文明成果的一部分，我们需要改良，但没必要独创新路玩什么官办到底。国情不是借口，应只改变我们接近大方向的时间和节奏。
美国历史上也腐败，但也只是官员接受贿赂的严重程度大小，从没有像今天的中国，官员可以自己贿赂自己。当官员可以决定优惠下属官办企业的时候，也同时可以优待自己的小姨子。政府除了做好裁判员，有时候可以根据自己的喜好，做点辅导员的工作，但直接下场做运动员，是对整个比赛公正的毒害，观众和对手都会很快感到很无趣的。
家园 其实官办经济的路子，从49年就这么做了，冷饭再怎么炒也是陈的。 就看看电信吧，说穿了就是让十亿人民给他们捐款，而十亿人民能给他们捐款的基础是民营经济所创造的财富。没有80年后的个体户、没有90年代后的民营企业，谁没事装电话玩啊？
家园 没有80年后的个体户、没有90年代后的民营企业，谁? 没有80年后的个体户、没有90年代后的民营企业，谁没事装电话玩啊？
家园 经济要有物质来支持 del
家园 我们不是在谈论21世纪是中国的世纪吗 我们不去跟美国比，反倒要去跟印度菲律宾比，这合适吗，要比也应该比人家好的地方，找差距才对呀。日本是外卖经济的祖宗，我们今天有多少超越了当年的日本人呢？以我们如此众多的人口，如何能保证我们可持续发展呢？
家园 我想既然要比美国就要综合的比较,实施美国的制度与政策其中物质基础 del
家园 政府干预==政府垄断？ 我并不反对政府干预引导经济。这正是我认为陈经老兄偷换概念的地方，政府干预=政府垄断，放开竞争=卖给外国人/寡头，其实通过竞争形成的寡头的过程应该欢迎，我们还有反垄断法限制它，美国成功的另一个地方就是分久必合，合久必分，在企业不停的整合过程中，社会经济整体前进了，这一点日本等国家都没有学到，只有单向走向垄断的过程，然后就是权钱勾结，后生30年的新一代精英只好望洋兴叹了，我如何竞争的过那些寡头呢。
中国有中国的历史和国情不错，但我们的大方向应该是国家逐渐从那些经营中脱身，专心干好自己应该干的。要参股，也一定要清晰股权的归属，比如养老基金，不能以国家的名义谁站着位置就算谁的，我实在想象不出国资委有限的人员和能力（假设它自己没烂掉的话），如何能行政管理好下面如此众多又互不相同的国营企业，这些事是只有真正的股东才会根据自己企业和外部环境的现状作符合自己利益的判断。
中移动成为世界最大的电讯公司，本身没什么可庆祝的，美国历史上的AT&T够大吧，够垄断吧，人家自己给拆了，因为这更符合消费者和国家的利益。
家园 什么时候都存在利益团体 del
家园 比如一战前的德国 即使俾斯麦再世，也不见得能约束的了，嘿嘿！
- 复 您又在偷换概念了
家园 我是猪八戒,我不照镜子 老实说,我太同意参座的观点,但是也不支持陈经的观点.垄断还是不垄断,这不是一个问题.
垄断,据说有N个缺点,但是没有能证明.好比对一个女子,指责半天,总要说"淫荡",但是"淫荡"就是罪恶么?
比如电信的问题,为啥叫运营商呢?因为基础建设都有别人干.他们的基站都是租的,他们只不过负责运营罢了.那谁负责建设基站呢?XX投资,还是垄断.可是不垄断又咋样呢?毕竟不是谁都能拿出几千个亿来的.