主题：【骗子骗到中央电视台】两吨秸秆可炼一吨油 -- oiler2
家园 你要是真的这么想 你要是真的这么想，而不是抬杠就只能说明你的热力学还没有学懂，不知道什么是该考虑的，什么是不用考虑的，还是再学习一下为妙。要是真的证明了不可能，你就直接去领诺贝尔奖了，送我n个鸡蛋都没关系。
最后解释一下：
1、使液体流动的能量正比于压强差乘以体积，准静态流动的时候压强差趋于0，所以这部分能量和系统交换的热量相比小到可以忽略。因此，在热力学甚至整个物理学中，准静态的宏观流动一般情况下都认为是不耗能的。
2、同样，水的密度之类的问题也是属于这类高阶修正的问题。类似的问题非常多，还有管壁沿着轴向的热传导，液体沿着轴向的热传导，液体在管内的对流，容器壁的不完全绝热，热交换管的热阻不是0等等等等。这种修正在理想模型的情况下都是可以忽略的。当然，在实际系统中这些东西不是真的为零，但是他们造成的能量损失和系统交换的热量相比还是比较小的--所以才能说，需要加热到高温的能耗不是问题，只要用热交换器，然后补充损失的那些能量就行了。
google/wikipedia一下counterflow/countercurrent heat exchanger，有些很不错的解释，或许对理解有帮助。
我不想在这个问题上继续纠缠下去了，实在是有点浪费时间...
- 复 你要是真的这么想
家园 最后一贴，抛砖引玉 我也不想纠缠下去，因为，1，我在赶毕业论文，极忙；2，热力学/流体/传热学不是我的本行，学过两遍热力学一遍统计物理现在都忘的差不多了，也没兴趣重看。我纯粹是出于对debug的爱好，另外想挑起争论，看看西西有没有能用我可以理解接受的热力学或者其它物理原理解释的
我还是认为问题在于“准静态”，多谢老兄指出准静态流动的时候压强差趋于0，那么压强差趋于0的时候流速/流量/换热量是否趋于0？我认为
：是。（我没有精力去找相关公式做推导，但是希望有懂这方面或者热爱科学精力过剩的同学来帮我确定这个问题）至于是否更高阶的趋于0与问题无关，因为“准静态”下换热量趋于0的话这个“理想”装置毫无意义。总之，在没有推导的情况下我不接受维持流动需要的能量相对换热量可以忽略不计的说法
我现在也没有精力去google换热器，但是我相信它们都要耗能而且不是可以忽略不计的耗能。也许我答辩以后会按老兄的指点去查，但是更希望有达人直接给出令我信服的解释（晨枫呢？）
另外解释一下我的态度/语气，小的我曾经被民科骚扰过，要我帮他们把充满中学物理级别的错误的文章翻成英文投nature。个人感觉他们的特点是语出惊人而不求甚解，却喜欢以权威高手自居。我是喜欢debug的，所以特别容不下这种浮夸而不严谨的态度，有时却因为自己学识不够还真找不到bug在哪里，郁闷之至。这回是先郁闷，然后自认发现了bug（当然我现在还这么认为），自喜之下语气不敬还请谅解，我当然也希望老兄不是来西西传教的民科，所以解释一下
另，回孤子，保持压力差是需要耗能的，水龙头开的越大时间越长地球做功越多势能损失越大
最后再说一点招砖头的话吧，缺乏科学训练/思维比缺乏科学知识更可怕。不知道势能之类的告诉了他就行，一劳永逸；喜欢这里一个一般那里一个一般弄出惊人结论的，需要花比人家多的多的精力去debug，而且这些似是而非的东西好像一拍脑袋就是一个，与之纠缠真的是不止一点的浪费时间。所以，重复一下，最后一贴，抛砖引玉
家园 呵呵 维持压力差要耗能我想我是知道的。势能和做功等于力乘位移我想是个初中生都明白的道理。之所以没再说下去，是因为我觉得说下去没意义了。诚然，可以去追究水流动的耗能，从地球势能一直追到泵源的耗能，但在实际系统中，非常可能就是要求水一直流动的，这些耗能本来就是系统要求的，而不是换热所独一无二的要求。就算只是通常的把冷水和热水混起来，把两处水混一块儿这个行为，那也要耗能。这个耗能，并不因为把换热效率提高到接近100%就特别的提高了。或者这样说，如果你认为CatOH的原理图只能达到50%的换热效率，那么这与通常的方法所得结果无所差别，而维持水准静态流动的耗能依然存在，因此，这个耗能，并不是换热效率的独特要求，所以我没有追究下去。
你比较喜欢找bug，而我比较喜欢找自己不知道的new idea。CatOH的帖子告诉一个我不知道的换热的方法，交换效率可接近100%。如果一个换热的方法的效率只有50%，我想这并不令我惊讶。但接近100%，在感到新奇之余，我自然关心的是从50%提高到100%是否额外需要大量的系统外能源。你的质疑，至少在我看来，不是致命的。
家园 再简单回复一下 今天上来看看，回帖不少。
你这一篇有内容，简单回复一下：我还是认为问题在于“准静态”，多谢老兄指出准静态流动的时候压强差趋于0，那么压强差趋于0的时候流速/流量/换热量是否趋于0？我认为：是。
这是显然的。
至于是否更高阶的趋于0与问题无关这句不对，这一点是很有关的。我们可以做到流动耗能比热传递量是更高阶的0，因此才可以宣称热交换的理想极限是100%（而不是50%）。
因为“准静态”下换热量趋于0的话这个“理想”装置毫无意义这是典型的抬杠。既然你学过热力学，举个例子，卡诺机也要求准静态，在这样的情况下，其做功和功率都趋于0，所以卡诺机毫无意义？
家园 你谈的是理想状态，这里是实际应用 这种逆流热交换能够达到５０％就不错了。你说说看，实际应用时，１００度热水，你可以让０度冷水升高多少度？
家园 请问两管之间的温差是多少呢 根据您的解释，两管之间好象没有温差，这个热怎么从热水B通过热传导方式到冷水A去呢?
家园 这叫准静态过程 热力学里多的是这种理想化的过程，比如说卡诺机从高温热源的等温吸热过程等等。
实际情况只能是无限接近这个过程。假设两管的温度差dT，这个很小的温度差就是热传导的动力。在一级近似的情况下熵产生正比于dT乘以一个温度分布的有限函数。dT->0的时候，熵产生也趋于0，最后A的温度趋于100度，B趋于0度。
家园 可笑！ ：） 笑死人了！
家园 biomass生成油并不是骗术 巴西采用甘蔗提炼酒精已经有很多年了。
美国很多公司都在从事玉米炼乙醇的工作。
最值得开发的就是使用各种biomass来提炼类似燃料了，包括木屑、秸秆等等，有什么不好的呢？现在有一种提法是cellulose ethanol比较有前途，看起来就是报道中提到的。
石油价格高涨，各种替代能源肯定要大行其道。
