- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】人口与工作机会的思考 -- 东东山
家园 最后一次回iimao: 你考虑问题太不周到了! 因此我最后回你一帖!
1.你说: "科技和财富是由人创造的". 这没错.问题是,人越多,创造的财富就越多吗?
2.你说: "减少人口并不产生财富。" 也对.减少人口不能"开源".但是,减少人口可以"节流"啊,可以减少消耗啊!特别是在我们中国这样人口过多的国家,更有意义啊. 农民有俗话说: 省下的就是挣下的,对不?
3.你说"美国人经济和欧洲差不多，但是美国人多。所以群体竞争力强，抢资源占优势。"
这更让人不好理解! "美国人经济和欧洲差不多",这个勉强对. 但是美国人和欧洲人口一样多? 谁告诉你的? 实际上,是整个"西欧"(即英,德,法,意等国)和美国人口差不多,而不是整个"欧洲"!
再说了,美国"群体竞争力强，抢资源占优势"是靠人多么? 我看不是! 有很多原因: 历史,地理,社会,经济制度,国民传统,等等,都是原因啊.
西西有风险,回帖须谨慎!
家园 别和当失业不存在的人扯啦
家园 剜却心前肉，来医眼前苍。你的观点！ 以后是死是活不管了。
家园 这个话题也成了一个学术、媒体禁忌，好在有人开始争论了。 一句部门利益，似乎不能解释的过去，很难想象有些官员为了自己的权力，冒着让民族灭种的危险。
那原因是什么呢？无能？无知？很难想象出另外的理由来，说他们无知无能，似乎又太小看他们了。除了部门利益，我也想象不出有什么理由能阻止其他人，其他部门做相关研究，发表论文，在媒体上争论。
什么时候一个问题，成了禁忌，就离危险很近了，三门峡，三峡，人口。或许我们这些升斗小民懂的不是那么多，但是总有些专家是能看的深入的，民间也不乏才智之士，有什么不能辩论，不能公开讨论的呢？
三峡完工，没有一个中央领导人到场；投资额小很多的青藏铁路完工，胡亲自到场剪彩。这清晰的表明了现领导的态度，三峡真的如宣传的那么百利一弊吗？我看过黄万里的文章，在某核心下台之后才看到的，原来这些反对意见，是根本见不了光，不被大众知道的。
家园 一胎化计划生育是邓主导的基本国策，类似于改革开放100年不变， 现在根本不敢讨论邓主导的这些国策。一胎化的严重后果，绝对让中国200年也消化不了。
家园 iimao不了解政策啊？一胎化并非国策。 实行以来，一直是“城市一胎化一代”，农村1.5胎或2胎。少数民族2胎或更多。
然后到第一代独生子女大致到婚育期，又声明了双独生2胎。也就是“一胎化”只是限定范围为城市户口而且仅仅一代人而已。
许多人不了解国家政策，就胡乱抨击，叫嚷。根本就没有一点点严肃探讨的态度！ ：（
家园 事实上是实施了1/4世纪的国策。山东很多中小学校都招不到学生了。 家园 好事啊! 你给尽量多举些例,好不? 是哪些地区,哪些学校? 不要空口白话..
家园 这个要考虑人的流动。深圳还学位不够，走后门才能上学呢！ 当然是说公立小学中学。呵呵。进不去的，就只能去些乱七八糟的学校了。
毕竟改革这么多年，城市化虽然进展缓慢，但也提高了20个点吧。
再加上流动人口，许多带了孩子去工作地上黑校去了。
留在农村的孩子绝对数量是在下降的。
此外，还有就是代际的拉长，也就是初胎妇女年龄的提高，以及二胎与初胎间隔也拉长。减少了年生育孩数，（但是不减少妇女人均总生育数--这个得靠计划生育来减少）。
家园 说白了吧，辩证法的问题。计划生育再怎么搞，一个不生 那么人口也不可能迅速下降，与其减少分母，不如增加分子。财富可以迅速的成倍的增长，而人口的变动是极其缓慢的。我们总是说，我们的人均资源不足，可是减少了一半的人，也只不过让我们的资源占有量增加一倍。可以如果以产业升级的方式，却可以让同样的资源产生出几十倍的财富。所以毛说，有了共产党的领导，什么人间奇迹也可以创造出来。在这方面，日本是最好的例子。这就像一个家庭，，孩子生多了，人均财富少了，饭不够吃了，不是想到出去劳动创造财富，却去扼杀自己新生的婴儿，这不是断绝未来的希望吗。饮鸩止渴，实在是难以理解。
家园 这段话最应该批判 先不说别的，粮食问题，中国创造出什么人间奇迹了？搞了几十年，7，8亿人口去搞粮食不还是饿肚子。现在不说别的，如果能用什么劳动去创造出现有几十倍的粮食，我看你就因该天天等着各国政府给你排队授奖了。
现有的人口政策，我看首要的是个粮食政策，某种程度上的水资源政策。现在我们的粮食的人均量不足400公斤，发达国家平均为600到800公斤。按照科技的进步带来产量的提高，大约40年后我们的产量也才是现有的150%。加上补偿大量的农业开荒对环境已经造成的影响，我们多少得减少些人口才能保证过上发达国家的日子。
日本，日本的粮食自给量也不足，而中国要是同等的粮食自给率，我们得拿出多少工业品去换粮食？世界市场上有没有那么多的粮食都是问题。拿日本来说事情，有点何不食肉糜的味道。
要我说，粮食问题解决了（人均达到600-800公斤），一胎化政策就应该松动了，要是能源问题解决了，加上良好的水利分配和利用工程，计划生育就应该停止了。
可惜，这些都没解决。
家园 iimiao 这段最不着边! 什么"在这方面，日本是最好的例子"...
什么例子,什么最好的例子,您给说明白些好不?
我手上有更多大把的例子来反驳你的观点...孟加拉,巴基师坦,印尼,印度,太多了...
家园 我也学过经济，但是个半吊子 看了几位的讨论，获益匪浅，还请继续。
顺便跟iimao说两句：
1. 纯粹从数学方面来看，增加分子的同时，保持分母不变，或减小分母，不是更好。难道增加分子与减小分母不可同时进行？为什么？
2. “山东很多中小学校都招不到学生了。”据我所知，这是由于自2000以来，各中小学盲目扩建造成的。还有失学率的因素要考虑，别的地方我不知道，山东这几年的失学率，好像又有回升。