主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
家园 能否给我网页连接 我想看看他们为什么改名。我怀疑他们将自然辩证法教研室改成科学技术教研室有可能是因为他们希望以后研究中可能不仅仅局限于自然辩证法，还要对其他相关哲学体系进行研究。
- 复 能否给我网页连接
家园 一些链接 北大
http://hps.phil.pku.edu.cn/viewarticle.php?sid=1723&st=0
http://hps.phil.pku.edu.cn/post.php?nid=1
复旦
http://philosophy.fudan.edu.cn/faculty/faculty_detail.jsp?facultyid=70
中科大
http://sts.ustc.edu.cn/artview.php?num=44
上海交大
http://shc2000.sjtu.edu.cn/yuanxing/no13.htm
中国社科院
http://philosophy.cass.cn/org/shi/kjz_shi_.htm
我在前面一个帖子里面引用的话，我反而找不到了
另外，以下这个链接，我打不开www.ihns.ac.cn/readers/2004/zgp1.htm
其中，goole拍到的内容包括这句话：1987年，国务院学位委员会将“自然辩证法”学科修改成了“科学技术哲学（自然辩证法）”
家园 啊?这名字改的有点晕 "科学哲学"好象是特指波普尔,拉卡托斯,库恩他们的,其中大部分不太赞成马克思主义.
家园 叫‘科学哲学’也是那个时代的背景 Popper他们的科学哲学也是基于20世纪（早中期）科学进展上的。按国内传统（80-90年前）就是逻辑实证主义。
‘科学’的标准和对历史主义的态度造成他们与马克思的对立；但本质上说问题可能还是出在别处。
不可证伪性的提法是有很大开创/启发性的（对科研实际）；虽然今天看来，围绕这个核心，摊子铺的过大了些。
家园 我家乡的一位老师曾经好几次让我帮他借波普尔的书 可惜我从来没有看过。后来，我考硕士的时候，政治课考试居然考了波普尔的一个观点。我后悔死了。如果当初稍加留意，硕士入学考试的分数可能会高一些
家园 考波普尔的观点?哈哈,够牛的 是不是让你们当靶子反驳啊?
波普尔是风行过一段.
属于科学哲学的,好象他的"猜想与反驳"是代表作吧?
难道是"开放社会及其敌人""历史决定论的贫困"?---------呵呵,这两本当年似乎是禁书.
家园 嗯,再往下说就有争议了 个人感觉,恩格斯的说法,"劳动创造人类"也好,"自然辩证法"里面的某些提法也好,都是建立在19世纪人类对自然界的观察基础上的(当然马克思的政治经济学也是).现在过去100多年了,新发现和新情况很多,人类起源,古代社会的研究都有巨大的突破和进展,有些是必然会被"修正"的.
家园 其实这是显然的,本不该有争议.只有宗教教义才忌讳"修正"
家园 花你一朵 实际上对钱老我是很尊敬的，我对钱老的学术没能继续下去抱有一点遗憾而已。
人家工作来还是比你认真，学习起来比你更努力，在这种情况下，虽然你占了无比的道德和审美和无数种XXX优势，但基本上还是可以说：你不如他！你说的有一定道理。我会加倍努力的。
家园 我认为方是对的，钱是错的。 这个事情，核心是第二定律，而不是第一定律。
关键词(Tags): #热力学第二定律，家园 第二定律等价的是卡诺热机效率， 第二定律等价的是卡诺热机效率，效率极限=[T(i)-T(f)]/T(i)=[6000K-300K]/6000K=95%。即以第二定律计算与用第一定律计算仅有5%的差别。所有这里争论的不是主要问题，大头是多少能量还没到达地面就被反射回太空了，而光合作用的能量有多少是储存在左旋的碳水化合物（淀粉和糖），又有多少是存储在右旋碳水化合物（纤维，人无法吸收的）。
所有能量转化为粮食（左旋碳水化合物）是不现实的，但右旋碳水化合物业是可以利用的。现在已经有技术将右旋碳水化合物发哮成酒精供汽车燃烧，美国现在正大力提倡。
温室亩产万斤蔬菜水果已经是现实，将所有光合作用的碳水化合物内的能量用于人类也是现实，只是不可局限于粮食。