主题：【原创】也说庐山——都是共产主义惹的祸 -- 水风

咱小鱼小虾也跳出来表个态，^_^。

其实当时批判彭总的问题，最关键也最致命的，是“向党的总路线、向党中央和毛泽东同志的领导举行猖狂进攻”，具体表现在“反对党对社会主义事业的领导即政治挂帅”，也都是写在会议最后决议中的。彭在会议发言中提到“政治上、经济上一连串的胜利，党的威信高了，得意忘形，脑子热了一点”，“人人有责任，人人有一份，包括毛泽东同志在内，。“1070”是毛主席决定的，难道他没有责任!”，“思想教育不能代替经济工作。毛主席与党在中国人民中的威信之高，是全世界找不到的，但滥用这种威信是不行的。”，在其万言书中也提出“我们在建设工作中所面临的突出矛盾，。。。就其性质看，。。。也是具有政治性的。。。是。。。关键所在”。啥意思？就是说经济建设中的问题已经不仅仅是单靠经济手段能解决的问题了，而其问题的关键在于政治路线，也就是道长所说的，“彭德怀在指责党的路线是错误的”，而且直指“毛泽东犯了错误需要改正”。

彭总的意见无疑是正确的。而这种正确的意见在正确的时间提出，却无法被接受而被打倒，才是悲剧所在。就像医生告诉flg病人开刀才能治好病，病人却因为恐惧开刀更去求助flg，总不能归咎于医生吧。彭的失败，标志着党内正确意见再次被压制，是他个人的悲剧，也是GCD的悲剧，更是我们国家的悲剧。在我眼里，其不愧为一个悲剧英雄，“好汉子！”

还是说“信仰”准确些，也省事些，一扯到宗教上去，那......我估计一千年也未必辩得出个名堂来。

为何"错误的举动","坏事","引向...更加左的路线上去"这些罪状都扣在彭德怀的头上? 毛难道不是把全党转向错误路线的发起者,推动人,总舵手, 难道不该为这些错误负主要责任?

不出意料地,为尊者讳的惯用手段是从外面找原因,于是大谈"那个时候的国际局势和国内局势"是如何险峻云云. 似乎这样便能为毛的所有行为开脱.

这里提另一个公案, 让大家来作对比. 89年的事件平息后, 有人建议应该彻底清算资产阶级自由化份子, 但邓小平反对这种搞政治运动的想法, 他指出治国务求安稳. 而当时国内和国际局势确实不容乐观,甚至可以说十分险峻. 国内: 资产阶级自由化思潮的危害大暴露；国际上，东欧社会主义国家剧变，苏联逐步走向解体；西方国家在经济上对我国进行“制裁”，在政治上加强对我国“和平演变”的压力。在当时的中国面前，似乎是困难重重、云遮雾障。有些人对我国的发展前景忧心忡忡；有的对国际形势的估计过于严重，把“和平演变”看成为现实的主要危险，似乎应当把全党的工作重点转向“反和平演变”。

正是在这一关键时刻，邓小平对国内国际形势进行了科学分析。他在

1990年3月指出：对国际形势“不能看成一片漆黑，不能认为形势恶化到多

么严重的地步，不能把我们说成是处在多么不利的地位...”

嘿嘿,如果当初邓小平同意那些老左们的意见,在全国展开一场轰轰烈烈的政治运动, 再顺带地把自己推上神坛. 今天一样又会有人狂热地崇拜邓小平, 为他发动的政治运动歌功颂德, 把运动所带来的负面影响轻描淡写地诿过于"当时险恶的国际形势".

同意共产主义是宗教的判断。 但无论是基督教,伊斯兰教,还是佛教, 其教徒中间一样有基于"私人恩怨"、"厚黑阴谋"等等丑恶的政治斗争。共产主义难道有例外吗？ 以前这种勾心斗角主要集中于高层“教士”，其它教士只是随之起舞，因此普通百姓对此缺乏直观感受（可惜一样会遭受池鱼之灾这样的间接效应）。现在这种勾心斗角在各级“教士”中普遍存在。所以，对比现在与以前，不是有无的差别，而只是范围大小的差别。 这并不意味这个‘宗教’有多坏，事实上，世界上哪个政党不是这样？ 不同的只是某些‘宗教’垄断了话语权，因而可以毫无顾忌地用正面的词汇装点门面。