主题：西方媒体的不智 -- 不是老陈
家园 西方媒体的不智 如果你经常看西方对中国的报道，你会发现西方媒体，甚至西方的对华宣传媒体一个很大的特点，那就是：
1- 中国政府反对的，我就支持：圈圈功···
2- 中国政府支持的，我就质疑：计划生育、三峡工程···
3- 反对中国政府的组织和个人，肯定是正义的代表，他们肯定被无耻的迫害了···
4- 中国取得的成就：肯定有很多副作用，肯定伤害了世界上其他人···
其实说来说去，很简单两个字：human rights
说这个主题肯定没错,谁也不敢说它是错的,问题是每次讲中国的事情都扯到上面就很无聊了.既是一个普通美国人,要关心的事情,我也不相信human rights是第一位的.反正要是我.
另外,无原则的逢中必反既违背他们一贯的宣称的新闻原则,而且对他们的对华宣传也肯定不利.以圈圈功为例,我想国内还是反对他的人占绝大多数,至少我周围如此（我的小学同学的母亲练这个，父亲病了不让去医院，结果小病成大病，知天命的年龄就去世了。而且很多人练了这个，搞得家庭极不和睦，一天到晚疯疯癫癫）。他老拿圈圈功说事情，中国的普通百姓能不觉得他是故意跟我们过不去吗？找借口说human rights，摆脱也找个好点主题。
谁都承认，中国问题很多，中国政府问题很多。但是逮谁一看，也不会觉得这些西方媒体是对我们好心（即使他是好心）。大家平时朋友之间，朋友有了错误、缺点你会怎么做？十有八九不会一天到晚说对方坏话把？
- 复 西方媒体的不智
家园 西方媒体的主要传播对象不是中国人 对老外有没有效是主要的，对中国人有没有效是次要的。都有效那是最好，如果对中国人没有效，那是你们被封锁，被洗脑。
- 复 西方媒体的不智
家园 haha From BBC 外链出处
外链图片需谨慎，可能会被源头改Security forces have poured in to several regions
China steps up Tibetan crackdown
- 复 西方媒体的不智
家园 呵呵，也提供一点想法 看了下面萨苏和煮酒的讨论，感觉还是受益良多。不过两位的讨论多集中在新闻自由与客观报道的关系方面，我倒是从现实政治斗争方面有一些想法。
现在中国对西方政府的批评，大多着眼于批评西方政府的政策手段，目的多是为自己辩护，说明自己没那么差或者你也没那么好；而西方对中国政府的置疑，却大多着眼于置疑中国政府统治的基础合理性上，试图说明中国政治体制在根本上就是邪恶可怕而不可接受的。所以西方媒体可以接受印度的官僚和腐败而无法接受中国的官僚和腐败，可以把着重点放在法x功在中国遭受的“迫害”上而不去理会其理念是否合理合法。我得感觉是，两种不同的意识形态较量中，弱势的一方正力图得到强势一方某种程度的认可，而强势的一方正力图消灭吞噬弱势的一方。
说到这里，我推测国内严格的新闻管制除了思想控制外还有一层考虑。可能在中国政府眼里，共产党统治的基础－－社会主义意识形态，才是在面对国际化挑战时与国外力量差别最悬殊，最需要保护的“民族产业”。即使这样严格的新闻管制，西方媒体在国内的影响力也逐渐扩大，西方式民主自由个性解放等观念也日益为国内民众接受（比如煮酒就认为“北美欧洲的社会基本上就是文明和谐的社会”
）。在我看来，在现在彻底开放新闻管制，任由西方意识形态（西方式民主，自由，个性解放。。。）冲垮本国意识形态不可取，也会造成社会秩序的极大动荡（例如俄罗斯）。进行最严格的新闻管制，“抗腐蚀永不沾”死抱原有的意识形态只能渐渐势微垮掉也不可取。还是老话，适度开放，在竞争和比较中发展我们有“中国特色”的民主（sigh，结论太trivial了
）。另外对于煮酒所说的新闻自由有助于构造“和谐社会”的说法，我还是有着深深的疑惑。南美那些国家难道不是新闻自由么？可是为什么还是腐败横行，黑社会气焰嚣张？当新闻话语权从国家手中移到强势集团手中，弱势集团就有好日子过了么？而且美国的弱势集团就能够把强势集团怎么样么？两个无名的新闻记者把美国总统拉下台听起来很美妙，可不还是“强势集团内部出现狗咬狗”么？美国和欧洲的“和谐”社会是单纯所谓新闻自由的功劳，还是也有其他不可或缺的要素，比如强势集团之间的制衡设计的好，或者物资财富极大丰富？
- 复 西方媒体的不智
家园 我觉得偏见还是存在的 主要原因是西方社会长期的对中国的不了解和对不同意识形态的排斥，BBC里看到主持人提到有关COMMUNISM 的表情，就好像说起洪水猛兽似的，所以理所当然的 有关中国的新闻，负面报道的那就是一定准确的，正面的消息他们都怀疑先，即使做了报道后面一定加个BUT。 不过觉得现在的英国是很无奈的发觉很多方面不得不和中国打交道，虽然骨子里很不屑，谁叫他们也希望在中国的腾飞中分一勺羹呢，所以还得热烈巴结
- 复 西方媒体的不智
家园 说句实话 美国没多少人关心中国/胡,你问他们中国首都在那里, 一半人会告诉你上海. 美国人就是这样,甚至被全世界人耻笑. 他们关心的是自己国内的事儿, 今年税可以少交0.25个百分点, 这星期汽油怎么又涨了2分钱, 这种事情能说上半天, 觉悟比起中国老百姓低的不是一丁点.
胡在美国的事情, 不用太在意, 你如果知道小布十在这里的待遇, 那根本不算十么事情. 中国该干吗还干吗.
- 复 西方媒体的不智
家园 只是一部分媒体而已 我经常看西方媒体报道，你说的现象确实存在，但不能一概而论。
谁都承认，中国问题很多，中国政府问题很多。但是逮谁一看，也不会觉得这些西方媒体是对我们好心（即使他是好心）。大家平时朋友之间，朋友有了错误、缺点你会怎么做？十有八九不会一天到晚说对方坏话把？嗬嗬，我可以保证的是，报道的时候绝对不会有你说的这种心理活动。
家园 举个例子 THE ECONOMIST谈不上中国人民的老朋友，但是报道不那么
POPULIST。他们对中国买美国石油公司是赞成的，如果知
道他们支持市场经济，反对贸易壁垒的一贯立场，这个立
场没有一点奇怪----他们也赞成迪拜公司控制美国港口。
还有他们也不同意美国政客把中美贸易贸易不平衡完全归
咎于人民币汇率。其实那些发行量大的媒体未必不知道这
些，但是选择了机会主义地乱说。
泛泛地说“西方媒体”本身就有问题。
- 复 西方媒体的不智
家园 美国媒体需要个假想敌 没有假想敌，就少了刺激源。既然要选假想敌，那就一定得选个新闻价值最大的。
在所有与西方政治制度和意识形态都不同的国家里，中国是最大、上升势头最猛、影响力也最大的国家，要树假想敌，中国当然跑不了 --- 新闻价值忒大了。这点楼下几个老兄早就说过了。
所以美国媒体有时候明知道中国百姓民意是什么，仍然会装傻充愣 乱讲一通，无他，就为维持自己行业的繁荣。至于这么做了会不会加深中国人民对美国的反感，他们才不管呐！要操心也该是美国政府操心。
而美国政府又一贯傲慢自大，连欧洲盟友都带尿不尿的。所以中国人拥戴美国还是反感美国，它不是特别在意 (当然还是有点在意的)。美国政府对媒体本来看管也不是太严，现在看媒体这么折腾也不会出什么大篓子，自然是不会管的。
而中国媒体就不同了。在这种重大国际关系问题上哪个敢不先号准上意就张嘴胡噙？？借Y俩胆儿！
所以美国政府和媒体，总喜欢把中国百姓反感美国解释成中国政府借助媒体压制中国百姓或者给百姓洗脑，所以他们觉得中国百姓反感美国是受了中国政府的宣传欺骗，和和，却不知他们的做法才是令中国、欧洲、俄罗斯普通百姓反感的真正原因。
8过美国现在仍然是超强，所以它还可以继续享受这种资本 --- 不必太在乎其他人怎么看自己的资本。
他还是傲慢自大高调一点的好，这样中国才有机会韬光养晦 暗中取势。从这个角度讲，我衷心希望美国总统永远都是小布这样的
家园 美国宣传了几十年 communist, 中国，大多数美国人还 对中国有恶感
家园 新闻自由的异化 新闻自由的本质是给每个人开口讲话的机会，并且给媒体报道真实的权利。
也就是讲真话的权利。
确实有一代又一代记者为此捍卫着无冕之王的传统。
然而，传统是禁不住自然淘汰的。
结果，淘汰出来的，就是讲真话，但是讲读者有兴趣的真话。
这有些问题，比如辛普森案件就死了一个人，被大肆报道，苏丹同时饿死四万多人，就没人报道。
这个，也还算可以接受，因为我们都是普通人，关心辛普森案件可能确实比苏丹饥荒要多一些。而且，就算知道了那边的惨境，能做得也十分有限。
但是还有一个趋势就让人担心了。
那就是不见得讲真话，只要讲读者爱听的话。
比如，日本的新闻，如果报道中国的发展是不太受欢迎的，报道这个日本老百姓吃醋 -- 除非报道中国发展带来的威胁，那总还是能衬托日本的民主文明和平主义吧。
要说三十年以前那可不是这样，日本很多媒体为中国唱赞歌的，虽然那时候的中国比现在更不民主，更不“和平”。
要说日本政府控制媒体妖魔化中国倒也是冤枉，但是新闻自由的不客观也的确表现出来，原因在于今天的新闻越来越针对读者的口味，甚至为了商业生存，必须“设计新闻”，反正信息铺天盖地，挑选所需要的内容就是了。新闻的目的，似乎有些偏离了给读者提供真相的早期宗旨，而成了让读者看到愿意看的，听到愿意听的这样一种服务机构。
古代有揣摩上意一说，怎样让自有的新闻不变成揣摩民意的投机，那，就是一个极大的话题了吧。