主题：富民强国的捷径--跟着英国走 -- donkeyking

因为中国人是最好的劳动力。阿拉伯很多地方也曾是英国殖民地，直至发现和开发了油田，这些地方实在是建设的不怎么样。

至于北美为什么建设的好，应该问问富兰克林：the funding fathers 是跟英国老祖学的，还是跟法国人学的？

好像“国家利益“至上的外交策略也是英国人第一次明确提出的。咱能学好这一条就行！

跟英国走，怎么走？比尔盖茨干IT发了，你干就能发？

学什么，怎么学？这不是简单说说就行的，何况你连简单说说都没有。

现在在国际政治的舞台上，中国比较英国是强者，英国人会跟我们走么？我们跟英国人走，英国人跟美国走，到了，我们跟的还是美国。问题是我们自己的利益诉求怎么办？别的不说，英国人那里台湾独立天经地义，我们也跟着？

说实话，楼主这种形而上的东西没法说。韩国和日本都被美国占领了，美国都有驻军。中国要发达，是不是也得来点美国驻军，来点就发达了？？百年前类似的论调就是要么中国人换成白种否则永远也不可能发达，20年前的论调是民主就都好了，中国要发达就得再做一百年殖民地。如此之类，烦不胜烦。时过境迁，当事者也怕多半要骂自己少不更事。

我的语气可能不让人愉快，但是提醒楼主的是中国真正步入现代化社会的不过才几十年，如何管理这样一个国家放在世界任何地区都是一个超级大难题，你又如何奢望他一下拿出几百年间管理国家的经验和能力。

中国要崛起，必然对世界的利益格局产生重大影响，中国人不主张自己的利益，就永远别说崛起。

我个人觉得在文化、思维方式以及社会制度等方面中国本质上更接近欧洲大陆，但现在不管是在中国还是在欧洲，英美模式的影响都越来越大，中国这些年的改革大致都是朝着美国式资本主义的方向。许多欧洲国家也是如此，不过步子要小很多而已，欧盟在这过程中的影响也是值得注意的，它的许多举措都加快和加深了英美文化对欧洲大陆国家经济、法律、教育制度等方面渗透和影响。

没有永远强大的国家。

前英国的殖民地(包括美国)在经济发展速度上远超过前法国,西班牙,葡萄牙等的殖民地.

我的言论果然挨了不少板砖。为此我愿意稍微加以说明一下。

我个人认为要是论建设国家的能力可能没人能超得过美国，要是论管理国家的能力，恐怕没有人比英国人更强。我这里的英国人指的是英国人，加拿大人，澳大利亚人，新西兰人，也许还应该有美国人。我形成这个观点的时间是我第一次到达新西兰后没多久的时候。经过几年的生活，我加深了这个想法。我在中国没有特别高的学历，我也没有在西方国家的学历，但是我有自己的眼睛，我可以去看，我也有自己的（中国）朋友，他们的观点和我差不多。

当我读到冰冷雨天先生写的有一类战犯叫参谋第二十篇的时候，有感随手写的帖子。

请记住我写的帖子名字叫做富民强国的捷径，我可没有说这是必然途径，世界上有很多国家比英国建得还好，比如北欧一些国家，还有瑞士等国家。但是他们的成功，对中国没有什么特别值得借鉴的地方。有很多中国人愿意拿中国和印度去比较来说明中国还做得不错（在国人眼中，中国肯定比印度强，但在其他国家的眼中，中国是否比印度强好像还没有定论）。我想要说的是，印度次大陆自从独立之后，先后分出了好几个国家，大的印度，巴基斯坦，孟加拉，小点的还有尼泊尔，不丹。应该说他们的经济发展都不是很强，我觉得这可能跟他们的生活的一些哲学相关，比若说人很容易得到满足，平时比较懒散等。

这个世界上不是所有的国家的人都适合管理国家，都适合建设国家。很多去过印度的人都说，印度殖民地时期的建筑很多在今天仍是当地最漂亮的建筑，很多铁路也英国人修建的。拿中国和这些国家去比，我觉得对中国并不公平。中国应该和谁比？美国，加拿大，澳大利亚？我觉得也不对，我觉得中国最容易比较的国家或者地区是新加坡，香港，台湾，甚至澳门。为什么？因为那些都是华人为主体的国家和地区。我们拥有相似的文字（繁体简体），相似的语言（粤语和普通话），为什么不能去对比呢？我们甚至可以和韩国，日本比一比，他们也和我们拥有相似的文字，都处于东亚有相似的文化背景。

我们之所以总是愿意和印度比，只能说明我们只敢跟印度比，跟其他国家我们都不敢比。

在上面的帖子中，我也没有说中国必须成为英国的殖民地才能发展经济，以日本为例在二战前日本就已经是工业国家了，可他并不是谁的殖民地。